Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Доктор Н» (ул. Садовая-Сухаревская, д. 8/12, стр. 3, Москва, 127051, ОГРН 1027739122234) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № СИП-154/2018,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергия-Универсал» (ул. Князя Трубецкого, д. 26А, этаж 1, г. Белгород, 308009, ОГРН 1173123011445)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Н»

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 208592 вследствие его неиспользования в отношении товара «мыла» 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

и приложенными к заявлению документами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия-Универсал» (далее – общество «Синергия-Универсал») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Н» (далее – общество «Доктор Н») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 208592 в отношении товара «мыла» 3-го класса Международной классификации товаров работ и услуг для регистрации знаков (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2018 исковое заявление общества «Синергия-Универсал» оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 решение Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2018 оставлено без изменения.

Общество «Доктор Н» 04.12.2018 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества «Синергия- Универсал» расходов на оплату услуг представителя в размере 184 241 рубль, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2018 названное заявление оставлено без движения на срок до 27.12.2018, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии заявления о взыскании судебных расходов с приложенными документами в адрес общества «Синергия-Универсал» и Роспатента, у которых такие документы отсутствуют.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2018 срок оставления заявления общества «Доктор Н» о взыскании судебных расходов, понесенных им в рамках рассмотрения настоящего дела, продлен до 28.01.2019.

Кроме того, в данном определении суд разъяснил ответчику

императивно установленную обязанность лица, обратившегося с заявлением о взыскании судебных расходов, направить его копии в адрес иных лиц, участвующих в деле, у которых данные документы отсутствуют.

Копии названных определений были направлены по юридическому адресу общества «Доктор Н», известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и указанному в тексте заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

Почтовыми уведомлениями подтверждается факт получения данным обществом копий определений Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2018 и 28.12.2018.

Более того, ответчиком 27.12.2018 было представлено ходатайство во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2018, к которому приложены копия распечатки из сети Интернет с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» с раздела «Отслеживание почтовых отправлений», в отношении почтового отправления, адресованного обществу «Синергия-Универсал», а также распечатка с электронного почтового ящика в подтверждение факта направления заявления в адрес Роспатента.

При этом в определении Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2018 суд дал оценку упомянутым документам и указал на то, что представленная в подтверждение факта направления заявления в адрес Роспатента распечатка с электронного почтового ящика не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт направления копии заявления в адрес Роспатента.

Следует также отметить, что определения Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2018 и 28.12.2018 были своевременно опубликованы в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражный дел».

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении общества «Доктор Н» о процессуальном состоянии поданного им заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках

рассмотрения настоящего дела.

Суд полагает необходимым повторно обратить внимание ответчика на то, что в настоящем случае имеет место императивно установленная обязанность лица, обратившегося с заявлением о взыскании судебных расходов, направить его копии в адрес иных лиц, участвующих в деле, у которых данные документы отсутствуют.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, приведенные процессуальные нормы предусматривают обязанность заявителя направить копию заявления о взыскании судебных расходов и прилагаемые к нему документы в адрес иных лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их представителям таких лиц лично под расписку.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2017 по делу № А08-3434/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 № 310-ЭС17-6052 отказано в передаче кассационной жалобы на данное постановление суда кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного представленная обществом «Доктор Н» 27.12.2018 в подтверждение факта направления заявления в адрес Роспатента распечатка с электронного почтового ящика не устраняет в полной мере обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о взыскании судебных расходов данного общества без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в

сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеприведенных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления о взыскании судебных расходов без движения, истек 28.01.2019 в 24 час. 00 мин. (время московское).

Вместе с тем на момент истечения срока, установленного в определении Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2018, от общества «Доктор Н» не поступили надлежащие доказательства направления копии заявления о взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами в адрес Роспатента. Ходатайство о продлении срока оставления заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, мотивированное наличием объективных причин, препятствующих своевременному представлению документов в суд, обществом «Доктор Н» не заявлялось.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае по аналогии применимы правовые положения, регулирующие вопросы принятия и возвращения искового заявления, изложенные в главе 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением некоторых особенностей положений главы 9 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также надлежащее извещение общества «Доктор Н» о процессуальном состоянии его заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление подлежит возврату.

Возвращение заявления о взыскании судебных расходов не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения и при условии соблюдения заявителем срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Н» заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № СИП-154/2018, с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Снегур