Определение № СИП-196/2016 от 23.05.2016 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254

http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о привлечении соответчиков, третьи лиц, истребовании доказательств и об отложении судебного заседания

Москва

23 мая 2016 года

Дело № СИП-196/2016

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шовть Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Крыловский государственный научный центр» (Московское шоссе, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эластис» (ул. Одоевского, д.28, кв. 134, Санкт – Петербург ,199155, ОГРН <***>) о признании недействительным патента №153472 на полезную модель, треть лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>); при участии в судебном заседании представителей: от федерального государственного унитарного предприятия «Крыловский государственный научный центр» - ФИО1 (по доверенности от 19.01.2016);

от общества с ограниченной ответственностью «Эластис» - ФИО2 (по доверенности от 27.05.2014;

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Крыловский государственный научный центр» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с к обществу с ограниченной ответственностью «Эластис» с требованием о признании недействительным патента Российской Федерации №153472 на полезную модель в части указания в качестве автора ФИО3 и патентообладателем общества с ограниченной ответственностью «Эластис», и обязании выдать новый патент с указанием в качестве авторов ФИО4 и, ФИО5, а патентообладателем ФГУП «Крыловский государственный научный центр».

При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя Роспатента в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца с учетом заявленных требований согласился привлечь к участию в деле в качества ответчика автора изобретения на полезную модель № 153472 ФИО3 (Санкт-Петербург).

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами к нескольким ответчика (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон и с согласия истца.

На основании изложенного, суд привлекает ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика.

Также судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 и ФИО5, так как удовлетворение заявленных требований по настоящему делу затронет их права и обязанности как авторов оспариваемого изобретения.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, который просили приобщить к материалам дела. Также судом было удовлетворено его ходатайство о затребовании у федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) сведений об информировании ФГУП «Крыловский научный центр» (ранее ФГУП «ЦНИИ имени академика А.Н. Крылова) о создании патентоспособных результатов интеллектуальной деятельности в рамках исполнения договора на выполнение опытно-конструкторских работ
от 06.08.2002 № 373-62 между истцом и АО «СПМБМ «Малахит» (ранее ФГУП СП МБМ «Малахит») в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика, рассмотрение дела производится с самого начала.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 51 , 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Привлечь в качестве соответчика по делу ФИО3 (Санкт-Петербург).

2.Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 (Санкт-Петербург) и ФИО5 (Санкт-Петербург).

3.Отложить судебное заседание на 27.06.2016 14:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу:Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания № Зал № 1.

4.Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сведения об информировании ФГУП «Крыловский научный центр» (ранее ФГУП «ЦНИИ имени академика А.Н. Крылова) о создании патентоспособных результатов интеллектуальной деятельности в рамках исполнения договора на выполнение опытно-конструкторских работ от 06.08.2002 № 373-62 между истцом и АО «СПМБМ «Малахит» (ранее ФГУП СП МБМ «Малахит»).

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется до­казательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин не представления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказа­тельства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности предс­тавления доказательства вообще или в установленный срок на ли­цо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которо­го находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

5.Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья С.П. Рогожин