Гражданский кодекс часть 1

Председатель 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой А.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Системно- векторная психология» (пл. Спартаковская, д. 14, стр. 3, комн. 9, Москва, 105082, ОГРН 5147746283559) об отводе судей Рассомагиной Натальи Леонидовны, Мындря Дианы Ивановны, Снегура Александра Анатольевича, рассматривающих дело № СИП-199/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системно- векторная психология» о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 21.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 14.08.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 612947.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория 8» (ул. Ленина, д. 219/5, г. Сочи, Краснодарский край, 354364, ОГРН 1122367006101),

Юнев Вячеслав Андреевич (Санкт-Петербург), Семенова Диана Викторовна (Санкт-Петербург).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Системно-векторная психология» − Габайдуллина А.Н. (по доверенности от 04.05.2018); Сушко Д.В. (по доверенности от 05.10.2017); Колосов В.А. (по доверенности от 05.10.2017);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – Шеманин Я.А. (по доверенности от 15.05.2018 № 01/32-415/41);

от общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория 8» − Седлецкая Л.В. (по доверенности от 10.05.2018);

от Юнева В.А. – Седлецкая Л.В. (по доверенности от 11.07.2018 № 78АБ5394758).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Системно-векторная психология» (далее – общество «Системно-векторная психология») о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.03.2018, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория 8», Юнева Вячеслава Андреевича, Семеновой Дианы Викторовны, в суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» 03.09.2018 поступило заявление общества «Системно-векторная психология» об отводе судей Рассомагиной Натальи Леонидовны, Мындря Дианы Ивановны, Снегура Александра Анатольевича, мотивированное наличием обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судей и возможного внепроцессуального общения лица, участвующего в деле, с судом.

В обоснование сомнений в беспристрастности суда общество «Системно-векторная психология» указывает на действия суда по

приостановлению действия оспариваемого решения Роспатента, принятые определением от 09.04.2018, в основу которого суд положил не закон, а информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который не наделен полномочиями по разъяснению применения нормативных актов.

Кроме того, общество «Системно-векторная психология» обращает внимание на затягивание судебного процесса в интересах Роспатента, выражающееся в привлечении в дело на стадии судебного разбирательства третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отложении судебного разбирательства при отсутствии на то, как полагает заявитель, оснований.

Помимо этого, общество «Системно-векторная психология» приводит высказывания председательствующего по делу судьи Рассомагиной Натальи Леонидовны, сделанные в судебном заседании, которые, по его мнению, направлены на консультирование общества «Лаборатория 8» и Роспатента по представлению доказательств по делу, несмотря на то, что бремя доказывания лежит на административном органе.

В судебном заседании представитель общества «Системно-векторная психология» поддержал заявление об отводе судей.

Представители Роспатента, общества «Лаборатория 8» и Юнева В.А. высказали мнение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отводе судей.

Рассмотрев заявление об отводе судей, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 того же Кодекса, суд отмечает следующее.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем

председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Указывая на возможное внепроцессуальное общение лица, участвующего в деле, с судом, общество «Системно-векторная психология» не представило каких-либо доказательств в обоснование этого обстоятельства, в связи с чем отсутствуют основания для применения пункта 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для применения пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Доводы о наличии сомнений в беспристрастности судей основаны на анализе действий суда по приостановлению действия оспариваемого решения Роспатента и привлечению в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, как

совершенных с нарушением норм права, что является выражением несогласия с совершенными судом процессуальными действиями, а не о наличии обстоятельств, свидетельствующих о пристрастности суда.

Вместе с тем при несогласии с судебными актами лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут обжаловать их в установленном законом порядке, а в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, заявить возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих, по мнению общества «Системно-векторная психология», о затягивании судебного процесса, оно не лишено права обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела (части 6 и 7 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также не усматривает в высказываниях председательствующего по делу судьи Рассомагиной Натальи Леонидовны суждений, которые могли бы позволить усомниться в беспристрастности судьи, поскольку они сделаны в пределах полномочий суда по исследованию доказательств и установлению обстоятельств дела.

Таким образом, доводы общества «Системно-векторная психология» не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе судей.

Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей при рассмотрении данного дела и подтверждающих внепроцессуальное общение лица, участвующего в деле, с судом, обществом «Системно- векторная психология» не представлено.

Таким образом, основания для отвода коллегии судей, рассматривающей настоящий спор, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 21 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Системно-векторная психология» об отводе судей Рассомагиной Натальи Леонидовны, Мындря Дианы Ивановны, Снегура Александра Анатольевича отказать.

Судья В.А. Химичев