Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Никитина Андрея Владимировича (г. Красногорск, Московская обл., ОГРНИП 318502400014718) о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022 по делу № СИП-19/2022 на Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и о принятии дополнительного решения об установлении судебной неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Никитина Андрея Владимировича – Никитин А.В. (личность гражданина удостоверена паспортом); Егоров А.А. (по доверенности от 01.07.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – Кулакова К.В. (по доверенности от 24.02.2022 № 04/32-393/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никитин Андрей Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 15.12.2021 в части отказа в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 25.06.2021 об отказе в

[A2] государственной регистрации обозначения по заявке № 2020721519 в качестве знака обслуживания.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022 заявленные требования удовлетворены: суд признал недействительным решение Роспатента от 15.12.2021 как не соответствующее требованиям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение предпринимателя на решение административного органа от 25.06.2021 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке № 2020721519 в качестве знака обслуживания.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

От Никитина А.В. посредством информационной системы «Мой Арбитр» в суд также поступило заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение указанного решения, в котором содержатся требования об установлении Роспатенту срока исполнения итогового судебного акта по настоящему делу и об установлении судебной неустойки в размере 9000 руб. за каждый день просрочки исполнения Роспатентом решения Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022.

В судебном заседании 05.10.2022 предприниматель просил суд не рассматривать его требования об установлении Роспатенту срока исполнения итогового судебного акта по настоящему делу и об установлении судебной неустойки в размере 9000 рублей за каждый день просрочки исполнения Роспатентом решения Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022, поскольку судебный акт административным органом исполнен. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Роспатент в отзыве указал на несостоятельность доводов заявителя, отсутствие нарушений с его стороны.

В судебном заседании предприниматель просил удовлетворить заявление.

Представитель Роспатента просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным

[A3] судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

Исходя из части 4 данной статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями на обращение в суд с заявлениями о наложении судебного штрафа обладают взыскатель или судебный пристав-исполнитель.

Поскольку решение Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022 принято в пользу предпринимателя, последний имеет право представить соответствующее заявление, что не отрицается Роспатентом.

Как усматривается из материалов дела, для устранения выявленных судом нарушений при вынесении Роспатентом решения от 15.12.2021, в основу которого был положен результат проверки обоснованности возражения от 24.09.2021, административный орган, следуя указаниям суда первой инстанции, принял данное возражение к повторному рассмотрению, о чем в адрес предпринимателя было направлено уведомление от 06.06.2022.

Получение соответствующего извещения Никитин А.В. не оспаривает. В представленном заявлении самостоятельно указывает, что располагал сведениями о назначенной дате заседания коллегии Палаты по патентным спорам.

Приведенная заявителем позиция не может свидетельствовать о неисполнении Роспатентом решения Суда по настоящему делу, так как последний исходит из неверного толкования названного судебного акта, буквально понимая, что за стадией принятия к производству административного органа возражения от 24.09.2021 следует единомоментное (в рамках одного заседания коллегии Палаты по патентным спорам) принятие решения.

Между тем, Роспатент на законных основаниях перешел к рассмотрению административного дела, решение по которому было признано недействительным, с самого начала.

Срок проведения соответствующей административной процедуры судом не устанавливался, поэтому Роспатент вправе в целях обеспечения полного и всестороннего рассмотрения возражения от 24.09.2021 совершать все необходимые для этого процедурные действия, в том числе переносить на более позднюю дату заседание по рассмотрению указанного обращения заинтересованного лица.

Непосредственно мотивы отложения Роспатентом рассмотрения возражения от 24.09.2021 в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 136 постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» могут быть оспорены заявителем в судебном порядке в рамках оспаривания решения административного органа, которое будет принято по итогом исследования упомянутого возражения.

В связи с фактическим исполнением административным органом состоявшегося по делу решения, выразившемся в принятии к рассмотрению возражения от 24.09.2021, основания для наложения на Роспатент судебного штрафа за неисполнение требований суда отсутствуют.

[A4] С учетом изложенного, руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Никитина Андрея Владимировича (ОГРНИП 318502400014718) о наложении на Федеральную службу по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) судебного штрафа за неисполнение решения Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022 по делу № СИП-19/2022 отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.В. Лапшина Судья В.В. Голофаев Судья А.А. Снегур

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:30:52
Кому выдана Снегур Александр Анатольевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 9:03:07
Кому выдана Лапшина Инесса Викторовна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 6:21:09

Кому выдана Голофаев Виталий Викторович