Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В. рассматривает в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МАКСВЕТ НН» (ул. Нартова, д. 6, пом. П4, <...>, ОРГН 1135262010300) к обществу с ограниченной ответственностью «Ледлайт Инжиниринг» (ул. Чкалова, стр. 47/4, пом. 3, г. Димитровград, Ульяновская область, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 778693 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «МАКСВЕТ НН» ФИО1 (по доверенности от 22.11.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАКСВЕТ НН» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ледлайт Инжиниринг» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 778693 в отношении товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не

[A2] заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

До судебного заседания истец направил заявление о фальсификации доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное ходатайство. Суд разъяснил уголовно-правовые последствия фальсификации, предусмотренные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснения суда представителю истца понятны.

Вместе с тем обсуждался вопрос об отложении судебного разбирательства для представления ответчиком оригиналов документов, в отношении которых заявлено о фальсификации, а также письменной позиции по данному заявлению.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Суд дополнительно разъясняет лицам, участвующим в деле, уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации:

истцу – согласно части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет;

ответчику – согласно части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[A3] ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий В.В. Голофаев

Судьи И.В. Лапшина

С.П. Рогожин