Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лялиной А.Е., рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элеганз» (1-й Сетуньский пр., д. 10, стр. 8, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (Ставропольская <...>, ком. 31, 109387, 1097746007083)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 423803 в связи с неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Крысанов А.Б., по доверенности от 26.03.2017 № 1;

ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.05.2017.
Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элеганз» (далее – общество «Элеганз») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – общество «Новые технологии») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ЭЛЕГАНТ» по свидетельству Российской Федерации № 423803 на территории Российской Федерации в отношении товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в свидетельстве.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В предварительном судебном заседании от представителей сторон поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.

В судебном заседании представители истца и ответчика ходатайствовали об его утверждении.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При этом в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и полномочия лиц, его подписавших, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, подписано уполномоченными на то лицами и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по

тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 51, 138 - 142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью «Элеганз» и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии», следующего содержания:

«1. В соответствии с п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик обязуется предоставить Истцу бессрочное и безотзывное согласие на регистрацию сходного товарного знака «ELEGANZ» за № 2016726653 от 22.07.2016 в отношении всех товаров 11 класса МКТУ, указанных в заявке:

«абажуры; люстры; патроны для электрических ламп; переходники для цоколей электрических ламп; приборы и установки осветительные, а именно,

светодиодные осветительные устройства, включая светодиодные лампы, светильники, осветительные модули, ленты, полосы, панели; приборы осветительные для транспортных средств; прожекторы, в том числе светодиодные; рассеиватели света; светильники, в том числе настольные и потолочные, пылевлагонепроницаемые, люминесцентные, аккумуляторные, в том числе работающие от солнечных батарей, светильники встраиваемые и накладные; светильники напольные, торшеры, фонари; светильники плафонные потолочные; системы осветительные для летательных аппаратов; стекло ламповое; устройства для освещения; фонари; фонари для автомобилей; фонари для велосипедов; фонари для транспортных средств; фонари карманные; фонари осветительные, в том числе светодиодные.».

Вознаграждение НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

случае невыполнения Ответчиком обязательства по п. 1 настоящего соглашения, обратиться в суд за взысканием понесенных убытков.

Производство по делу № СИП-214/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элеганз» из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья И.В. Лапшина

Судья Д.А. Булгаков Судья Н.Л. Рассомагина