Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя федерального казенного предприятия «Щелковский биокомбинат» – ФИО1 (по доверенности от 02.11.2020 № 2/ФПК)

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление федерального казенного предприятия «Щелковский биокомбинат» (пос. Биокомбината, Щелковский р-н, Московская обл., 141142, ОГРН <***>) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № СИП-219/2016

по исковому заявлению федерального казенного предприятия «Щелковский биокомбинат» к открытому акционерному обществу «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» (3-й Сыромятнический пер., д. 3/9, стр. 1, Москва, 105120, ОГРН <***>) о признании недействительным патента Российской Федерации № 2300562 в части

указания патентообладателя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская <...>, Москва, 125993, ОГРН <***>), ФИО2 (п. Биокомбинат, Щёлковский р-н, Московская обл.), ФИО3 (п. Биокомбинат, Щёлковский р-он, Московская обл.), ФИО4 (п. Биокомбинат, Щёлковский р-н, Московская обл.), ФИО5 (г. Владимир), ФИО6 (Щёлковский р-он, Московская обл.), ФИО7 (Щёлковский р-он, Московская обл.), ФИО8 (Щёлковский р-он, Московская обл.), ФИО9 (Щёлковский р-он, Московская обл.).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие «Щелковский биокомбинат» (далее – биокомбинат) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» (далее – институт) о признании биокомбината обладателем исключительного права на изобретение «ВНК-21/13-02 – перевиваемая монослойно-суспензионная сублиния клеток почки новорожденного сирийского хомячка, предназначенная для репродукции вируса ящура и вируса бешенства» по патенту Российской Федерации № 2300562; о признании недействительным названного патента в части указания в качестве патентообладателя института и неуказания в качестве патентообладателя биокомбината; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новый патент на названное изобретение с указанием в качестве патентообладателя биокомбината и внести соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Елисеев Анатолий Константинович, Мельник Николай Васильевич, Зенов Николай Иванович, Литенкова Ирина Юрьевна, Богач Валентина Николаевна, Иванова Александра Федоровна, Красуткин Сергей Николаевич, Хайкина Людмила Сергеевна.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017, требования биокомбината удовлетворены.

Биокомбинат 07.06.2017 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с института судебных расходов в размере 1 239 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 заявление биокомбината о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с института в пользу биокомбината взыскано 750 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 000001080.

Биокомбинат 22.01.2021 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание 09.03.2021 явился представитель биокомбината.

Институт, Роспатент, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Cуда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание Суда по интеллектуальным правам не направили, что в

соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в их отсутствие.

В судебном заседании представитель биокомбината поддержал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС № 000001080.

В обоснование своего заявления биокомбинат указывает на утрату судебным приставом-исполнителем исполнительного листа серии ФС № 000001080.

Так, биокомбинат сообщил, что согласно поступившей от Отдела судебных приставов информации, возбужденное на основании указанного исполнительного документа производство окончено в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес биокомбината не поступали.

В целях выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств суд в определении от 22.01.2021 и запросе суда от 04.02.2021 указал Отделу судебных приставов представить письменные объяснения в отношении исполнительного производства по исполнительному листу от 11.10.2017 серии ФС 000001080, выданному по делу № СИП-219/2016, а именно по обстоятельствам утраты исполнительного листа от 11.10.2017 № ФС 000001080. Также запрос был направлен на электронный адрес Отдела судебных приставов. Вместе с тем, на момент проведения судебного заседания 09.03.2021 письменные объяснения не поступили.

В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам 29.01.2021, а также в определении от 29.01.2021 суд разъяснил биокомбинату о том, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче

дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В связи с изложенным суд предложил представителю биокомбината представить пояснения в отношении обстоятельств, при которых названное лицо узнало об утрате исполнительного листа серия ФС № 000001080.

В суд 05.03.2021 от биокомбината поступили пояснения, в которых названное лицо сообщило, что 28.05.2019 оно направило в Отдел судебных приставов исполнительные документы, в том числе исполнительный лист серия ФС № 000001080.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства по названному документу не была направлена биокомбинату.

Биокомбинат 08.08.2019, 07.11.2019, 09.01.2020 обращался в Отдел судебных приставов с ходатайствами о направлении в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанные ходатайства оставлены без ответа.

Биокомбинат сообщил о том, что 28.01.2020 обратился в Отдел судебных приставов с ходатайством о проведении проверки по факту бездействия должностных лиц, в ответ на которое Отдел судебных приставов 16.03.2020 сообщил о прекращении, в том числе исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 000001080 на основании положений пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. При этом в названном ответе не содержались даты начала и окончания исполнительного производства.

Биокомбинат также обратил внимание на то, что им в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (дело № А40-100196/2020). В удовлетворении названного заявления биокомбината отказано в связи с тем, что обязанность по направлению сторонам исполнительного производства постановлений о возбуждении и об окончании исполнительных производств возложены на судебных приставов-исполнителей, которыми эти постановления вынесены, а не на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», заявление биокомбината о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве подано в Арбитражный суд города Москвы 19.06.2020. Решение об отказе в удовлетворении названного заявления принято 09.09.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 в удовлетворении апелляционной жалобы биокомбината отказано, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 оставлено без изменения.

Биокомбинат 17.12.2020 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой по делу № А40-100196/2020, в удовлетворении которой отказано постановлением от 10.02.2021.

В пояснениях биокомбинат также указал, что Отдел судебных приставов письмом от 03.08.2020 сообщил об утрате исполнительного листа серия № ФС 000001080, о невозможности получения каких-либо пояснений от судебного пристава-исполнителя ФИО12 в связи с его увольнением, а также о направлении Отделом судебных приставов в Суд по интеллектуальным правам заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

К заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа биокомбинат приложил копию ответа, полученного от Отдела судебных приставов.

Суд по интеллектуальным правам, исследовав представленный ответ Отдела судебных приставов, установил, что в нем сообщается об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 000001080; о том, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись; об увольнении судебного пристава-исполнителя ФИО12 и невозможности получения объяснений по фактам ненаправления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа и копии постановления об окончании исполнительного производства; о том, что Отделом судебных приставов направлено в Суд по интеллектуальным правам заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Рассмотрев заявление биокомбината о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 000001080, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче

дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению или наличие обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности обращения после истечения указанного срока; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О факте утраты исполнительного листа серии ФС № 000001080 Отдел судебных приставов сообщил биокомбинату 03.08.2020 в ответе на обращение.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам считает доказанной утрату исполнительного листа.

При рассмотрении вопроса о соблюдении срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как уже указывалось, частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен следующий срок подачи соответствующего заявления: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным

приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Частью 4 этой статьи установлено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Поскольку на основании спорного исполнительного листа возбуждалось исполнительное производство, которое завершено без исполнения, исполнительный лист утрачен судебным приставом- исполнителем (взыскателю не возвращался), судебная коллегия приходит к выводу о том, что биокомбинат, обратившись с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, не вышел за пределы пресекательного срока, ограниченного истечением периода, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок для подачи соответствующего заявления, начало течения которого определяется получением взыскателем информации об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении вопроса о соблюдении биокомбинтом этого срока судебная коллегия исходит из следующего.

Как уже указывалось, исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому

взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В пункте 2.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455 (далее – Положение) разъяснено, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.3.4 Положения установлено, что в случае утраты материалов исполнительных производств, прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-

исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа.

Таким образом, в случае утраты исполнительного документа обязанность по обращению в суд с заявлением о выдаче его дубликата возложена на судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В ответном письме от 03.08.2020 на обращение биокомбината Отдел судебных приставов сообщил, что им в Суд по интеллектуальным правам были направлены заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, в том числе исполнительного листа серии ФС № 000001080.

Сведения о поступлении названных заявлений в Суд по интеллектуальным правам, а также о рассмотрении судом заявлений Отдела судебных приставов о выдаче дубликатов исполнительных листов, в том числе исполнительного листа серии № ФС № 000001080 и о фактической выдаче таких дубликатов отсутствуют.

Учитывая, что обязанность по получению дубликатов исполнительных листов в случае утраты оригиналов возложена на судебного пристава- исполнителя, а также принимая во внимание, что Отдел судебных приставов проинформировал биокомбинат не только об утрате исполнительного листа, но о принятии мер по получению его дубликата – о направлении в Суд по интеллектуальным правам заявления о выдачи дубликата исполнительного листа, у биокомбината отсутствовала необходимость незамедлительного обращения в Суд по интеллектуальным правам с собственным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с позицией биокомбината о том, что с момента получения информации о принятии Отделом судебных приставов предусмотренных подзаконным правовым актом мер по получению дубликата утерянного исполнительного листа он справедливо полагал, что заявление Отдела судебных приставов будет рассмотрено судом и по результатам его рассмотрения будет выдан дубликат исполнительного листа,

который Отдел судебных приставов впоследствии направит в адрес взыскателя – биокомбината.

Отдел судебных приставов не представил информации о том, что он проинформировал биокомбинат о возврате отправителю – Отделу судебных приставов – «по иным обстоятельствам» почтовых отправлений (заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов), направленных в Суд по интеллектуальным правам.

Судебная коллегия полагает, что период с 03.08.2020 по 20.12.2020 является разумным периодом ожидания биокомбинатом исполнения Отделом судебных приставов возложенной на него обязанности по получению дубликата исполнительного листа.

В такой ситуации направление биокомбинатом в Суд по интеллектуальным правам собственного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах месячного срока по истечении разумного периода ожидания свидетельствует о том, что срок обращения с заявлением о выдаче копии исполнительного листа биокомбинатом не пропущен.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления биокомбината о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 000001080.

Исполнительный лист от 11.10.2017 серии ФС № 000001080, ранее выданный по делу № СИП-219/2016, считать недействительным.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление федерального казенного предприятия «Щелковский биокомбинат» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № СИП-219/2016 удовлетворить.

Выдать федеральному казенному предприятию «Щелковский биокомбинат» дубликат исполнительного листа по делу № СИП-219/2016.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Ерин

судьи В.В. Голофаев

С.П. Рогожин