Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании вопрос о возможности привлечения дополнительного эксперта к проведению судебной экспертизы, назначенной в рамках дела № СИП-221/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) о признании недействительным решения Федеральной служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 19.02.2019 № 2018036128 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 265971.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Королева Елена Григорьевна (г. Казань, Республика Татарстан) и индивидуальный предприниматель Королев Константин Юрьевич (г. Казань, Республика Татарстан, ОГРНИП 308169007300410).

В судебном заседании приняли участие:

представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Субботин А.А. (по доверенности от 26.04.2019 № 01/32-347/41);

эксперт Жарова М.А. (паспорт).
Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп»» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19.02.2019 № 2018036128 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 265971 (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Королева Елена Григорьевна и индивидуальный предприниматель Королев Константин Юрьевич (далее – предприниматель Королев К.Ю.).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2019 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» Жаровой Марине Алексеевне. Производство по

делу приостановлено до получения заключения судебной экспертизы.

От автономной некоммерческой организации Экспертно- криминалистический центр «Судебная экспертиза» (далее – экспертная организация) 23.09.2019 в суд поступило ходатайство о привлечении к проведению судебно-технической экспертизы дополнительного эксперта – Краснощек Светлану Сергеевну, в котором указывается на то, что данный эксперт имеет необходимую квалификацию в области технико- криминалистической экспертизы.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2019, рассмотрев с учетом мнения представителя Роспатента заявленное ходатайство экспертной организации о привлечении дополнительного эксперта, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

В силу положений части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено

заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертной организацией представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта Краснощек С.С. для проведения судебной технической экспертизы.

Представитель Роспатента пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства экспертной организации о назначении дополнительного эксперта.

Учитывая, что обществом, Роспатентом, Королевой Е.Г. и предпринимателем Королевым К.Ю. не выражено возражений относительно привлечения дополнительного эксперта, не предложено иных кандидатур экспертом, суд считает возможным проведение судебной технической экспертизы поручить также эксперту Краснощек С.С.

Вместе с тем определением Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2019 был установлен срок проведения судебной технической экспертизы до 15 октября 2019 года, производство по делу было приостановлено до получения заключения судебной экспертизы.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает целесообразным рассмотреть вопрос о продлении сроков проведения судебной экспертизы и приостановления производства по делу.

Представитель экспертной организации сообщил о предполагаемом сроке окончания проведения порученной судебной технической экспертизы, указав, что она может быть завершена до 11.11.2019.

На уточняющий вопрос суда представитель Роспатента пояснил, что не возражает против продления сроков проведения судебной экспертизы и приостановления производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость предоставления экспертной организации дополнительного времени для проведения указанной экспертизы, суд считает возможным продлить срок проведения

судебной экспертизы и приостановления производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 66, 82–84, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

Определение в части продления срока приостановления производства по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Снегур

Судья Д.А. Булгаков Судья Д.И. Мындря