Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ул. Мебельная, д. 1, к. 1, Санкт-Петербург, 197374, ОГРН <***>) о возврате государственной пошлины,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА»

к обществу с ограниченной ответственностью «БИПЛАНТ» (ул. Коммуны, <...>)

о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «ЭРУДИТ» по свидетельству Российской Федерации № 169648 в отношении услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

третье лицо – Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская <...>, Москва, 123995, ОГРН <***>)

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (далее – общество «СИСТЕМА») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИПЛАНТ» о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «ЭРУДИТ» по свидетельству Российской Федерации № 169648 в отношении услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2015 производству по делу № СИП-241/2015 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения судом мирового соглашения половина уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Учитывая, что в суд заявителем была представлена лишь копия платежного поручения на уплату государственной пошлины, вопрос о возращении государственной пошлины не был разрешен судом при утверждении мирового соглашения.

От общества «СИСТЕМА» в суд 24.09.2015 поступило заявление о возвращении половины государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления. К заявлению приложен оригинал платежного поручения от 03.06.2015 № 359 на сумму 6 000 рублей, плательщиком по которому является общество «СИСТЕМА», с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Как отмечено в статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истцом представлен оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств с лицевого счета плательщика, суд усматривает основания для удовлетворения заявления общества «СИСТЕМА» о возврате половины государственной пошлины за подачу искового заявления в Суд по интеллектуальным правам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ул. Мебельная, д. 1, к. 1, Санкт-Петербург, 197374, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2015 № 359. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Судья

Е.Ю. Пашкова