Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В. рассмотрев вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай консалт» (ул. Сельскохозяйственная, д. 11, корп. 3, эт. 1, пом. II оф. 218, Москва, 129226, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов по делу № СИП-26/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Уфа, ОГРНИП <***>) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) от 13.10.2015 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 497466.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай консалт» (ул. Ярославская, д. 8/6, Москва, 129164, ОГРН <***>), общество с

ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай консалт» (ул. Кибальчича, д. 9, Москва, 12366, ОГРН 1047796113573), и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.10.2015 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 497466.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН <***>).

Общество «Си-Би-Ай консалт» 11.05.2017 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 25.04.2016 по делу № СИП-26/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2017 в удовлетворении заявления обществу «Си-Би-Ай консалт» отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2017 определение суда от 06.06.2017 отменено, заявление общества «Си-Би-Ай консалт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.04.2016 по делу № СИП-26/2016 направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2017 заявление общества «Си-Би-Ай консалт» о пересмотре по вновь открывшимся

обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2016 по делу № СИП-26/2016 удовлетворено. Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2016 по делу № СИП-26/2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2017 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Поскольку при принятии указанного решения вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не разрешался, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Си- Би-Ай консалт» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 661 566 рублей.

Кроме того, представителем третьих лиц в суд направлено уведомление об изменении реквизитов юридических лиц.

Так в отношении третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН <***>) изменились следующие реквизиты: новое наименование – общество с ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай Пионер»; новый адрес юридического лица: ул. Сельскохозяйственная, д. 11, корп. 3, эт. 1, пом. II, офис 218, Москва 129226; адрес представителя: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи», Ленинский проспект, д. 113/1, офис D110, Москва, 117198.

В отношении третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН <***>) указано на изменение адреса представителя: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи», Ленинский проспект, д. 113/1, офис D110, Москва, 117198.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии

такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Таким образом, в случае изменения фирменного наименования достаточно уведомления суда лицом, участвующим в деле, после чего такое лицо указывается в судебных актах под новым фирменным наименованием.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принял во внимание изменение фирменного наименования третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН <***>) в дальнейшем именуется как общество с ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай Пионер» (далее – общество «Си-Би-Ай Пионер»).

Заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.

ОПРЕДЕЛИЛ

В связи с изложенным в срок до 09 ноября 2018 года суд предлагает представить лицам, участвующим в деле, мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья И.В. Лапшина