Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ОДИОС» (Космодамианская наб., д. 4/22, стр. Б, пом. IX, Москва, 115035, ОГРН 5147746157125) к обществу с ограниченной ответственностью «Ко-Бинет Групп» (Союзная ул., д. 20А, кв. 2, г. Владивосток, Приморский край, 690078, ОГРН 1112540000231) о прекращении незаконного использования товарного знака и взыкании компенсации за незаконное использование товарного знака

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОДИОС» (далее – истец, общество «ОДИОС») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ко-Бинет Групп» о прекращении незаконного использования товарного знака и взыкании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, суд установил основания для возвращения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции определена частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по

интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

Аналогичная норма изложена в пункте 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

В данном же случае способом защиты нарушенных прав истца на товарный знак являются требования об обязании прекратить использование товарного знака и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2 500 000 рублей.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не

отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОДИОС» исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Ко-Бинет Групп» о прекращении незаконного использования товарного знака и взыкании компенсации за незаконное использование товарного знака с приложенными к нему документами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОДИОС» (ОГРН 5147746157125) из федерального бюджета 35 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2021 № 35. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.М. Сидорская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.12.2020 7:01:30

Кому выдана Сидорская Юлия Михайловна