Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМ Мишель» ФИО1 (ул. Речицкий з-д, д. 15, р н Раменский, с. Речицы, Московская обл., 140145, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) от 25.10.2017 об отказе в удовлетворении возражения на регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 633915,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СМ Мишель» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий общества «СМ Мишель») обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в

удовлетворении возражения на регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 633915.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2018 заявление конкурсного управляющего общества «СМ Мишель» оставлено без движения ввиду нарушения требований, предусмотренных статьями 125,126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не было приложено оспариваемое решение Роспатента, в то время как датой его принятия указана 25.10.2017.

Также в названном определении судом было отмечено, что из данных Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации усматривается, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 633915 зарегистрирован 25.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481).

Статьей 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку.

Согласно пункту 1 статьи 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Пунктом 4 статьи 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании вступают в силу в

соответствии с правилами статьи 1248 настоящего Кодекса и могут быть оспорены в суде.

Из указанного следует, что решение о государственной регистрации товарного знака (о предоставлении ему правовой охраны) может быть оспорено в административном порядке путем подачи в Роспатент возражения против предоставления правовой охраны такому товарном знаку.

В свою очередь, только решение Роспатента, вынесенное по результатам рассмотрения возражения, может быть оспорено в суде.

Таким образом, суд указал, что в случае, если административный порядок заявителем не соблюден, ему следует воспользоваться установленной законом процедурой оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку путем подачи возражения в Роспатент.

В случае, если административная процедура оспаривания товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 633915 заявителем была осуществлена, для возбуждения дела в суде ему необходимо представить решение Роспатента, вынесенное по результатам рассмотрения его возражения.

В суд 09.02.2018 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство конкурсного управляющего общества «Мишель» о продлении срока оставления заявления без движения.

Данное ходатайство заявитель мотивирует тем, что возражение, поданное им в Роспатент, до настоящего момента не рассмотрено, в связи с чем, у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие отказ Роспатента в рассмотрении возражения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Роспатента отсутствует ввиду того, что возражение, поданное заявителем, до настоящего времени не рассмотрено.

Одновременно отсутствует решение Роспатента об отказе в принятии возражения к рассмотрению, которое также может быть предметом судебной ревизии.

Как отмечалось ранее, в судебном порядке может быть оспорено только решение Роспатента, вынесенное по результатам рассмотрения возражения, либо решение Роспатента об отказе в принятии возражения к рассмотрению.

Как усматривается из поданного ходатайства, никакого решения по результатам поданного заявителем возражения Роспатентом не принято.

Таким образом, решение о регистрации товарного знака не может быть предметом самостоятельного обжалования в суде, а решение Роспатента по результатам рассмотрения возражения на момент обращения в суд не существовало и не существует в настоящий момент.

В такой ситуации отсутствует решение административного органа, которое может быть предметом рассмотрения в суде.

В ходатайстве о продлении срока оставления заявления без движения конкурсный управляющий просит продлить соответствующий срок до принятия Роспатентом решения по результатам рассмотрения возражения.

Вместе с тем, такая процедура процессуальным законом не предусмотрена. При этом конкурсный управляющий не лишен права после вынесения решения Роспатента (в случае несогласия с ним) обратиться в Суд по интеллектуальным правам с соответствующим заявлением о признании его недействительным в трехмесячный срок с момента его принятия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего общества «СМ Мишель» не подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11, 1248, 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Рассомагина