Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Качко К.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ОРЕХПРОМ» (ул. Советская, д. 30, <...>, ОГРН <***>)

к ЭМ Рисерч Организейшен, Инк. / EM Research Organization Inc. (KishadaKagausuku-Son, Nakagami-Gum Okinawa 901-2311, Japan, 1478) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 1013416 в отношении части товаров 31-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30 корп. 1, <...>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ОРЕХПРОМ» (далее – общество)

обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании ЭМ Рисерч Организейшен, Инк. / EM Research Organization Inc (далее – компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 1013416 в отношении части товаров 31-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

От Роспатента 05.12.2016 в суд поступило письменное заявление, в котором Роспатента отмечает, что им до сих пор не получена копия искового заявления, в связи с чем просит суд отложить предварительное судебное заседания.

От общества 15.12.2016 поступило возражение против ходатайства Роспатента об отложении предварительного судебного заседания, мотивированное тем, что между обществом и компанией заключено мировое соглашение, в связи с чем отсутствуют объективные основания для получения правовой позиции Роспатента и соответственно отложения предварительного судебного заседания.

Кроме того, от общества в суд 15.12.2016 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 19.12.2016 в отсутствие его представителя.

От компании 19.12.2016 в суд поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, мотивированное оригинал подписанного сторонами мирового соглашения в рамках настоящего дела не получен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем

размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Вместе с тем, суд, рассмотрев заявленные Роспатентом и компанией ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, пришел к выводу об отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения предварительного судебного заседания и протокольным определением от 19.12.2016 отказал в их удовлетворении.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Д.А. Булгаков