Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по своей инициативе без вызова сторон вопрос об исправлении опечатки в резолютивной части решения Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022 по делу № СИП-344/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гротекс» (Индустриальный просп., д. 71, корп. 2, литер А, Санкт-Петербург, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 170555, № 189985, № 257742, № 222249 вследствие их неиспользования, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гротекс» (далее – общество «Гротекс») о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков « », « », « », « » по свидетельствам Российской Федерации № 170555, № 189985, № 257742 и № 222249 соответственно вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

По итогам судебного заседания, состоявшегося 11.08.2022, оглашена резолютивная часть решения Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022 по делу № СИП-344/2022.

Вместе с тем на второй странице в четвертом абзаце резолютивной части решения, оглашенной 11.08.2022, допущена опечатка: при указании суммы государственной пошлины, подлежащей возврату, вместо «8400 рублей (восемь тысяч четыреста)» ошибочно указано «12 000 (двенадцать тысяч)».

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает необходимым исправить допущенную опечатку, поскольку она носит очевидный технический характер.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

на второй странице в четвертом абзаце резолютивной части решения от 11.08.2022 при указании суммы государственной пошлины, подлежащей возврату, вместо слов «Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 12 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.04.2022 № 18» читать: «Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8 400 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.04.2022 № 18».

Настоящее определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его вынесения.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Председательствующий А.А. Снегур

Дата 26.01.2022 5:30:52
Кому выдана Снегур Александр Анатольевич

Судья В.В. Голофаев Судья Элек тронная подпис ь действ ительна. С.П. Рогожин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 6:21:29
Кому выдана Рогожин Сергей Петрович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 6:21:09

Кому выдана Голофаев Виталий Викторович