Гражданский кодекс часть 1

рассматривал в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОМЕД РУС» (пр-кт Мира, д. 13, к. 1, оф.13, Москва, 129090, ОГРН <***>) о признании недействительным решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) по удовлетворению заявлений об исправлении ошибок в формуле изобретения по патенту Российской Федерации № 2245335 и последующих действий по внесению соответствующих изменений в Государственный реестр изобретений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица Eisai R&D Management Co., Ltd. (6-10 Koishikawa 4-chome, Bunkyo-ku, Tokyo, 112-8088, Japan).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОМЕД РУС» – ФИО1, ФИО2 (по совместной доверенности от 27.10.2023 № ПР-2022-149);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ФИО3 (по доверенности от 10.02.2023 № 01/4-32-287/41и);

от иностранного лица Eisai R&D Management Co., Ltd – ФИО4, ФИО5 (по совместной доверенности от 31.10.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМОМЕД РУС» (далее – общество «ПРОМОМЕД РУС») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными решений Федеральной

службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об исправлении ошибок в пунктах формулы 18-19 изобретения «Макроциклическое соединение и способ идентификации агента на его основе» по патенту Российской Федерации № 245335 и последующих действий по внесению соответствующих изменений в Государственный реестр изобретений Российской Федерации (далее – Государственный реестр), об обязании Роспатент удалить незаконно внесенные исправления из Государственного реестра.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо Eisai R&D Management Co., Ltd. (далее – компания).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2023 предварительное судебное заседание по настоящему делу отложено на 14.08.2023.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОМЕД РУС» о привлечении специалиста или назначении судебной экспертизы; пояснение иностранного лица Eisai R&D Management Co., Ltd в отношении ходатайства о привлечении специалиста или назначении судебной экспертизы.

В отношении названного ходатайства заявителя, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 14.08.2023, представители:

общество «ПРОМОМЕД РУС» поддержали заявленное ходатайство;

иностранного лица Eisai R&D Management Co., Ltd возражали против удовлетворения ходатайства, не возражал против привлечения к участию в деле специалиста или направления запроса в соответствующие организации;

Роспатента настаивал на отсутствии необходимости в заявленном ходатайстве, исходя из предмета спора, вопрос о привлечении специалиста оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Согласно статье 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных

материалов. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

Учитывая необходимость выяснения обстоятельств, которые не могут быть установлены без наличия специальных познаний, оказания помощи в исследовании доказательств и в целях правильного разрешения настоящего спора суд считает необходимым привлечь специалиста для получения консультации по техническим вопросам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела.

Абзацем вторым части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», такие специалисты могут привлекаться только тем специализированным арбитражным судом, в аппарате которого они состоят.

Судом по интеллектуальным правам установлено лицо, обладающее специальными познаниями в области, касающейся существа настоящего спора, – ФИО6, советник Суда по интеллектуальным правам, кандидат химических наук.

Принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, а также предмет рассматриваемого спора, суд полагает возможным привлечь к участию в данном деле в качестве специалиста ФИО6, советник Суда по интеллектуальным правам, кандидат химических наук.

Исходя из изложенных обстоятельств, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

по интеллектуальным правам Яковлева Руслана Юрьевича.

Предложить специалисту явиться в судебное заседание с документами, удостоверяющими его личность (паспорт гражданина Российской Федерации), а также подтверждающими наличие соответствующего высшего профессионального образования, ученых степени и звания (дипломы, аттестаты), иными документами, свидетельствующими о профессиональной квалификации (оригиналы и копии), а также представить копию трудовой книжки.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее чем за пять рабочих дней до начала судебного заседания. Ходатайства, поданные после 15:00, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Электронная подпись действительна.

Судья Н.Н. Погадаев

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 14.04.2023 3:58:00

Кому выдана Погадаев Никита Николаевич