Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (Москва) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН <***>) от 30.10.2021 об отказе в удовлетворении возражения ФИО1 от 28.05.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 616758 как несоответствующее подпункту 1 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» (ул. имени Маршала ФИО2, д. 47, <...>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 16.06.21 № 77 АГ 7228277);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ФИО4 (по доверенности от 02.04.2021 № 01/32-660/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.10.2021 об отказе в удовлетворении возражения ФИО1 от 28.05.2021 против

[A2] предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 616758 как несоответствующего подпункту 1 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом принятого уточнения предмета исковых требований от 14.02.2022 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва».

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2022 дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и на 16.06.2022 назначено судебное заседание.

В судебном заседании, состоявшемся 16.06.2022, суд заслушал правовые позиции лиц, участвующих в деле, и объявил перерыв в судебном заседании до 23.06.2022 до 13 часов 40 минут на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание было продолжено 23.06.2022, суд предложил заявителю и третьему лицу урегулировать спор во внесудебном порядке посредством обращения к медиатору.

Заявитель не возражал против урегулирования спора во внесудебном порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее ‒ Постановление № 50) отмечено, что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом

[A3] обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса. Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения (пункты 2 и 3 Постановления № 50).

В пункте 33 Постановления № 50 также разъяснено, что с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

В указанном случае судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть отложено на срок, не превышающий двух месяцев. Принимая во внимание возможность урегулирования спора во внесудебном порядке, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

О результатах проведения процедуры медиации сообщить суду в письменном виде. В случае отказа от проведения процедуры медиации или не достижения соглашения по результатам ее проведения представить в суд мотивированные пояснения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

[A4] Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья Е.Ю. Пашкова Судья Н.Н. Погадаев Судья Р.В. Силаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 9:10:07
Кому выдана Силаев Роман Викторович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:31:47
Кому выдана Погадаев Никита Николаевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 6:21:59

Кому выдана Пашкова Елена Юрьевна