Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Березина А.Н., ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица ФИО1 (г. Минск, Республика Беларусь) к закрытому акционерному обществу «Консалтинговый центр «Бизнес-Гарант» (ул. Центральная, д. 34, оф. 1, <...>, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 560333 в отношении части товаров 7-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

и с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Консалтинговый центр «Бизнес-Гарант» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 560333 в отношении части товаров 7-го класса «аппараты для электросварки; аппараты сварочные

[A2] электрические; генераторы аварийного питания; генераторы переменного тока; генераторы постоянного тока; генераторы постоянного тока для велосипедов; генераторы тока» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к выводу, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенное к исковому заявлению платежное поручение от 19.01.2022 № 165, в котором в качества плательщика пошлины указано общество с ограниченной ответственностью «ППФ «ЮС», тогда как исковое заявление подписано иным лицом, указанным в приложенной к исковому заявлению доверенности, не может быть принято судом в качестве документа, подтверждающего оплату ФИО1 государственной пошлины за подачу иска, по следующим причинам.

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено

[A3] законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Следовательно, государственная пошлина за подачу искового заявления от имени представляемого может быть уплачена представителем. При этом полномочия представителя на оплату государственной пошлины должны быть определены в доверенности.

В платежном поручении от 19.01.2022 № 165 в качестве плательщика указано общество с ограниченной ответственностью «ППФ «ЮС». При этом документов, подтверждающих наличие у указанного лица полномочий на оплату государственной пошлины от имени ФИО1 за подачу искового заявления, не представлено.

С учетом этого такой документ не может быть принят в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

Суд по интеллектуальным правам также обращает внимание на необходимость соблюдения положений пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер

[A4] налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

[A5] При невозможности исполнить определение в установленный судом срок истец вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела СИП-40/2022.

Телефон справочной службы: <***>.

[A6] Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья А.Н. Березина