Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова сторон заявление Калайджяна Карена Ишхановича (Москва) об исправлении ошибки, допущенной в определении Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2022 по делу № СИП-419/2022,

по заявлению Калайджяна Карена Ишхановича о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) по неприсвоению всех соответствующий индексов Международной патентной классификации патенту Российской Федерации по заявке № 2020138696 на изобретение (Международная патентная классификация А24F 47/00 (2006.01)) и об обязании присвоить соответствующие индексы Международной патентной классификации.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Калайджян Карен Ишханович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), выразившегося в неприсвоении им всех соответствующих индексов Международной патентной классификации изобретению по заявке № 2020138696, об обязании Роспатента немедленно совершить необходимые действия, в частности, присвоить изобретению по заявке № 2020138696 все соответствующие индексы МПК, в частности соответствующие из индексов МПК А61М 15/00, Н05В 3/00, Н05В 3/03, Н05В 3/12, Н05В 3/14, Н05В 3/20, внести все соответствующие индексы МПК, присвоенные изобретению по заявке № 2020138696, в систему ведения делопроизводства, при условии уплаты соответствующей пошлины внести в установленном порядке все соответствующие индексы МПК, присвоенные изобретению, в составе сведений об изобретении в Государственный реестр изобретений Российской Федерации и

[A2] публикацию сведений о выдаче патента на изобретение по заявке № 2020138696 в официальном бюллетене Роспатента(с учетом уточнения

предмета исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2022 производство по делу прекращено.

В Суд по интеллектуальным правам 12.09.2022 от истца поступило заявление об исправлении ошибки в определении Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2022, согласно которому в указанном определении были допущены ошибки: во вводной части определения пропущено наименование «Федеральная служба по интеллектуальной собственности», вместо него указано процессуальное положение участвующего в деле лица – «ответчик», тем самым местоимение «им» (абзац 1 на странице 2) подлежит корректировке; предложение «Согласно части 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации…» является неверным, так как статья 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в части четвертой, а не во второй; пропущено указание на установленный судом вид правоотношений между заявителем (истцом) – ФИО1 и осуществляющим публичные полномочия органом (ответчиком) – Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

Рассмотрев заявление об исправлении ошибки, суд полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны:

[A3] 5) вопрос, по которому выносится определение;

По смыслу предложения «…о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), выразившегося в неприсвоении им всех соответствующих индексов…» (абзац 1 на станице 2) понятно, что под местоимением «им» понимается Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Ссылка ФИО1 на то, что «статья 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в части четвертой, а не во второй» не свидетельствует о допущенной судом ошибке, поскольку в определении от 06.09.2022 суд не указывал на то, что названная статья включена в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление вида правоотношений, возникших между ФИО1 и Роспатентом в связи с подачей заявки на выдачу патента на изобретение, не относится к числу обстоятельств, которые подлежали установлению при рассмотрении вопроса об отнесении настоящего спора к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Кроме того, внесение соответствующего дополнения означало бы изменение содержания судебного акта, что недопустимо в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении ошибки в определении Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2022 по делу № СИП-419/2022 следует отказать.

Руководствуясь статьями 159, 179, 184, 185, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении ошибки в определении Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2022 по делу № СИП-419/2022 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Снегур

Судья Д.А. Булгаков

Судья С.П. Рогожин