Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, <...>, ОГРН <***>) по неприсвоению всех соответствующий индексов Международной патентной классификации патенту Российской Федерации по заявке № 2020138696 на изобретение (Международная патентная классификация А24F 47/00 (2006.01)) и об обязании присвоить соответствующие индексы Международной патентной классификации.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), выразившегося в неприсвоении им всех соответствующих индексов Международной патентной классификации изобретению по заявке № 2020138696, об обязании Роспатента немедленно совершить необходимые действия, в частности, присвоить изобретению по заявке № 2020138696 все соответствующие индексы МПК, в частности соответствующие из индексов МПК А61М 15/00, Н05В 3/00, Н05В 3/03, Н05В 3/12, Н05В 3/14, Н05В 3/20, внести все соответствующие индексы МПК, присвоенные изобретению по заявке № 2020138696, в систему ведения

[A2] делопроизводства, при условии уплаты соответствующей пошлины внести в установленном порядке все соответствующие индексы МПК, присвоенные изобретению, в составе сведений об изобретении в Государственный реестр изобретений Российской Федерации и публикацию сведений о выдаче патента на изобретение по заявке № 2020138696 в официальном бюллетене Роспатента(с учетом уточнения

предмета исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2022 производство по делу прекращено.

По результатам судебного заседания, состоявшегося 06.09.2022, был составлен протокол судебного заседания.

В Суд по интеллектуальным правам 12.09.2022 от ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания от 06.09.2022 касательно неверного изложения предмета спора: вместо «изобретению Российской Федерации по заявке № 2020138696» неверно написано «патенту Российской Федерации по заявке № 2020138696», а также касательно сведений о явке лиц, участвующих в деле: вместо «(по доверенности от 24.02.2022 № 04/32-381/41)» неверно написано «(паспорт) по доверенности от 24.02.2022 № 04/32-381/41».

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 06.09.2022, пришел к выводу об отсутствии оснований для их принятия ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

[A3] радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция;

Согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Проанализировав содержание протокола судебного заседания от 06.09.2022, и ознакомившись с замечаниями на него, суд не усмотрел оснований, влекущих необходимость принятия поступивших замечаний, поскольку в данном протоколе указано «патенту Российской Федерации по заявке № 2020138696 на изобретение».

В части, касающейся указания сведений о явке лиц, участвующих в деле, суд также не усмотрел оснований, влекущих необходимость принятия поступившего замечания, так как согласно пункту 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки».

Тем самым, формулировка «(паспорт) по доверенности от 24.02.2022 № 04/32-381/41», свидетельствует о том, что судом в судебном заседании была установлена личность представителя лица, участвующего в деле, на основании паспорта, а на основании доверенности суд в судебном заседании проверил полномочия этого представителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что протокол судебного заседания от 06.09.2022 составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает всю информацию, предусмотренную частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия представленных замечаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A4] замечания Калайджяна Карена Ишхановича от 12.09.2022 на протокол судебного заседания от 06.09.2022 по делу № СИП-419/2022 отклонить.

Председательствующий судья А.А. Снегур

Судья Д.А. Булгаков

Судья С.П. Рогожин