Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАЙН ФИТНЕС» (ул. Ефремова, д. 20, эт. 1, пом. 1, к. 2, оф. 16, Москва, 119048, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве, поданное по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИ ЭЙЧ ФИТНЕС» (2-й Магистральный тупик, д. 7А, стр. 1, этаж 3, пом. V, комн. 25, Москва, 123007, ОГРН <***>) к иностранному лицу INTERMAR SİMANTO NAHMİAS (İstanbul Çatalca Ferhatpasa Serbest Bölge Mah. Sümbül Sok. № 1, № 2 B/1, Turkey) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 346507 в отношении части товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью «БИ ЭЙЧ ФИТНЕС» – ФИО1 (по доверенности от 09.06.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «ФАЙН ФИТНЕС» (лица, подавшего заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца) – ФИО1 (по доверенности от 09.12.2018).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИ ЭЙЧ ФИТНЕС» (далее – истец, общество «БИ ЭЙЧ ФИТНЕС») обратилось с исковым заявлением в Суд по интеллектуальным правам к иностранному лицу «INTERMAR SİMANTO NAHMİAS» (далее – ответчик, иностранное лицо) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 346507 в отношении части товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент).

В суд 15.12.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАЙН ФИТНЕС» (далее – общество «ФАЙН ФИТНЕС») о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2020 для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве назначено судебное заседание на 22.09.2020.

Представитель общества «ФАЙН ФИТНЕС» в судебном заседании поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, пояснил, что его доверитель и истец по делу являются аффилированными лицами и что в обоснование заинтересованности истец, среди прочего, ссылался на наличие у него исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 692373, который, по его мнению, является сходным до степени смешения со спорным товарным знаком и зарегистрирован для индивидуализации однородных товаров.

Истец представил в материалы дела отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просил удовлетворить его (т. 3 л.д. 52).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам по веб-адресу: http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель общества «ФАЙН ФИТНЕС» и истца в судебном заседании поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что заявление общества «ФАЙН ФИТНЕС» не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга,

смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Следовательно, основанием для осуществления процессуального правопреемства является установление материального правопреемства в спорном правоотношении, возникшем после возбуждения арбитражного дела.

Судом установлено, что в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесены сведения о регистрации договора отчуждения исключительного права на товарный знак от 08.07.2019 № РД0300906 по свидетельству Российской Федерации № 692373, в результате чего правообладателем последнего является общество «ФАЙН ФИТНЕС».

Между тем на основании пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Иными словами требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не вытекает из обязательственных правоотношений, а связано с наличием обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу использовать обозначение, зарегистрированное в качестве чужого средства индивидуализации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

С учетом изложенного право на досрочное прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования вытекает из понятия

заинтересованности такого лица и неразрывно связано с ним, в связи с чем обратившийся в суд истец обязан доказать свою заинтересованность на дату подачи иска в суд.

Судебная коллегия считает очевидным, что интерес в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 346507 может иметь место одновременно у нескольких лиц, каждый из которых должен самостоятельно доказывать суду соответствующие обстоятельства, а также соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный в данном случае положениями статьи 1486 ГК РФ.

Таким образом, в спорной ситуации возможна заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака как у общества «БИ ЭЙЧ ФИТНЕС», так и у общества «ФАЙН ФИТНЕС», причем последний не лишен права в установленном порядке инициировать отдельный арбитражный процесс для защиты своих прав и законных интересов.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что заключение договора отчуждения исключительного права на средство индивидуализации, на которое ссылался истец в обоснование своего интереса, само по себе не влечет признания нового правообладателя заинтересованным лицом в том смысле, которое придает ему статья 1486 ГК РФ, в том числе и потому, что отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14503/10).

При таких обстоятельствах суд считает, что обществом «ФАЙН ФИТНЕС» не представлены доказательства того, что он является универсальным либо сингулярным правопреемником истца по делу, в связи с чем основания для процессуального правопреемства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАЙН ФИТНЕС» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.С. Четвертакова

В.В. Голофаев И.В. Лапшина