ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № СИП-424/2017 от 20.07.2017 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления

Москва  20 июля 2017 года Дело № СИП-424/2017 

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,  рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью  «МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ» (ул. Лиговская, д. 4, кв. 104, <...>, ОГРН <***>) и учредителя общества с ограниченной  ответственностью «МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ» ФИО1 (г. Севастополь) 

к Министерству образования и науки Российской Федерации в лице  Департамента Государственной политики в сфере подготовки Рабочих  кадров и ДПО (ул. Тверская, <...>, ОГРН <***>) и  министру образования и науки Российской Федерации ФИО2 (Москва), 

о признании недействующими полностью заключения Федерального учебно- методического объединения в системе среднего профессионального  образования по укрупненной группе профессий, специальностей 08.00.00 и  технологии строительства (без даты и номера) и письма Заместителя  директора департамента государственной политики в сфере подготовки  рабочих кадров и ДПО Министерства образования и науки Российской 


Федерации Рябко Т.В. от 08.12.2016 № 06-ПГ-МОК-48301 об отказе в  регистрации учебно-прикладной инновационной программы «АЛЬФА», как  не соответствующие разъясняемыми ими нормативным положениям  Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской  Федерации» и Порядка разработки примерных основных образовательных  программ, проведения их экспертизы и ведения реестра примерных  основных образовательных программ, утвержденного приказом  Министерства образования и науки Российской Федерации от 28.05.2014   № 594. 

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ»  (далее – общество «МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ) и учредитель общества с  ограниченной ответственностью «МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ» ФИО1 обратились в Суд по интеллектуальным правам с  заявлением к Министерству образования и науки Российской Федерации в  лице Департамента Государственной политики в сфере подготовки Рабочих  кадров (далее - Министерство образования) и министру образования и науки  Российской Федерации ФИО2 о признании  недействующими полностью заключения Федерального учебно- методического объединения в системе среднего профессионального  образования по укрупненной группе профессий, специальностей 08.00.00 и  технологии строительства (без даты и номера) и письма Заместителя  директора департамента государственной политики в сфере подготовки  рабочих кадров и ДПО Министерства образования и науки Российской  Федерации ФИО3 от 08.12.2016 № 06-ПГ-МОК-48301 об отказе в  регистрации учебно-прикладной инновационной программы «АЛЬФА»  (далее – Программа), как не соответствующие разъясняемыми ими  нормативным положениям Федерального закона Российской Федерации «Об  образовании в Российской Федерации» и Порядка разработки примерных 


основных образовательных программ, проведения их экспертизы и ведения  реестра примерных основных образовательных программ, утвержденного  приказом Министерства образования и науки Российской Федерации  от 28.05.2014 № 594. 

В заявлении указывается, что эти акты приняты в отношении  Программы, а также ее разработчика-работодателя – общества  «МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ», а также имеется ссылка, что оспариваемые  акты устанавливают не предусмотренные разъясняемыми нормативными  положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на  неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение. 

Таким образом, заявители полагают, что оспариваемые ими акты  содержат разъяснения законодательства и обладают нормативными  свойствами, в связи с чем рассмотрение настоящего заявления отнесено к  компетенции Суда по интеллектуальным правам. 

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для принятия этого заявления  к производству, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 части 4 статьи 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным  правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании  актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и  прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных  микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе  единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и  обладающих нормативными свойствами. 

Поскольку названные акты не относятся к сфере патентных прав и прав  на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем,  права на секреты производства (ноу-хау), права на средства  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, 


права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе  единой технологии, а касаются разработки и регистрации образовательных  программ (то есть к сфере образования), рассмотрение заявления об  оспаривании таких актов (в качестве актов, обладающих нормативными  свойствами) не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам  в качестве суда первой инстанции. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Оспариваемые заявителями «акты» были приняты по результатам  экспертизы конкретной учебно-прикладной инновационной программы  «Альфа». После проведения данной экспертизы был сделан вывод об  отклонении данной программы и направлении ее на доработку. Из этого  следует, что оспариваемые заявителями документы, не рассчитаны на  неопределенный круг лиц и на многократное применение, а рассчитаны  конкретно на создателей учебно-прикладной программы «Альфа». Также  названные документы не содержат предписаний нормативного характера, не  устанавливают каких-либо правил, рассчитанных на многократное  применение, отличных от тех, которые уже установлены нормативно- правовыми актами, действующими в системе правового регулирования в  сфере спорных правоотношений. Исходя из этого, следует вывод о том, что  оспариваемые документы не обладают нормативными свойствами, а  касаются конкретного лица и разработанной Программы. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве  суда первой инстанции может рассматривать дела об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной  собственности, федерального органа исполнительной власти по  селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов,  уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать  заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании 


решений федерального антимонопольного органа о признании  недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением  исключительного права на средства индивидуализации юридического лица,  товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя; о  признании недействительными патента на изобретение, полезную модель,  промышленный образец или селекционное достижение, решения о  предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места  происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое  наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их  признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его неиспользования. 

Исходя из названных положений действия и решения Министерства  образования Российской Федерации и Министра образования и науки  ФИО2 не отнесены процессуальным законом к тем  решениям и действиям органов государственной власти и должностных лиц,  которые подлежат оспариванию в Суде по интеллектуальным правам в  качестве суда первой инстанции (часть 4 статьи 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного данное заявление как направленное на  оспаривание названных заявителями «актов» в качестве ненормативных,  либо действий и решений государственных органов и их должностных лиц,  также не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в  качестве суда первой инстанции. 

Доказательств того, что заявители обращались в иные суды судебной  системы, и им было отказано в праве на судебную защиту, с настоящим  заявлением не представлено. 

Поскольку Суд по интеллектуальным правам не вправе в соответствии  с установленной компетенцией рассматривать в качестве суда первой  инстанции поданное заявление, необходимо установить, полежит ли оно  возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного 


процессуального кодекса Российской Федерации как неподсудное данному  арбитражному суду либо отказу в принятии на основании пункта 1 части 1  статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  как не подлежащее рассмотрению в арбитражных судах. 

Заявителями по настоящему делу является общество и физическое  лицо, его учредитель. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела,  связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании  затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  наделенных федеральным законом отдельными государственными или  иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

В силу пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры  и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном  законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, с участием Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 


Таким образом, дела с участием физических лиц подлежат  рассмотрению в арбитражных судах только в случаях, установленных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными  федеральными законами. 

Судом не установлено закона, в соответствии с которым дело  имеющейся категории с участием в качестве заявителя физического лица  подлежит рассмотрению в арбитражных судах. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в  принятии заявления, если заявление не подлежат рассмотрению и  разрешению в арбитражном суде. 

При таких обстоятельствах заявление не подлежит принятию к  производству Суда по интеллектуальным правам. 

Вместе с заявлением обществом с ограниченной ответственностью  «МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ» и ФИО1 были  поданы ходатайства об истребовании доказательств и об отсрочке уплаты  государственной пошлины. 

Ввиду того, что в принятии заявления отказано, заявленные  ходатайства рассмотрению не подлежат. 

При подаче заявления государственная пошлина уплачена не была, в  связи с чем возврату не подлежит. 

Руководствуясь статьями 27, 29, 34, 127.1, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ» и ФИО1 в  принятии заявления. 


Данное определение может быть обжаловано в Суде по  интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его  вынесения. 

Судья Н.Л. Рассомагина