Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Пискаревой А.С.

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП <***>) о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) в принятии возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 548498, выраженного в уведомлении от 26.02.2019 № 2013728761.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (г. Уфа, Республика Башкортостан) и акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (ул. Ткацкая, <...>, ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФИО3 (по доверенности от 17.12.2018 № 01/32-985/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности в принятии возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской № 548498, выраженного в уведомлении от 26.02.2019 № 2013728761.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2019 судебное заседание отложено на 02.09.2019 по причине привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – банк), а также ввиду отсутствия отзыва Роспатента.

Кроме того, на основании указанного определения в адрес управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан был направлен запрос о регистрации по месту жительства ФИО2.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.09.2019, представитель Роспатента сообщил о неготовности отзыва на заявление.

Предприниматель, ФИО2, банк, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании.

Суд, учитывая непредставление Роспатентом отзыва на заявление, а также отсутствие ответа управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан на судебный запрос о месте жительства ФИО2, считает возможным отложить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.А. Снегур