Определение № СИП-446/17 от 02.10.2017 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении предварительного судебного заседания и истребовании

доказательства

Москва  2 октября 2017 года Дело № СИП-446/2017 

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С. П.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем  Забузовой А.Э., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело  по заявлению ФИО1 (Санкт-Петербург, ИНН:  <***>) о признании недействительным решения Федеральной  службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30,  корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) от 28.06.2017 по  результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на  изобретение Российской Федерации № 2468140; третье лицо: акционерное  общество «ЛСР. Железобетон – Северо-запад» (тер. Промзона № 1,  квартал 1, площадка 5, корп. 3д, лит. В5, г. Гатчина, Ленинградская  область, 188306, ОГРН <***>), при участии в предварительном  судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.04.2017,

от Роспатента – ФИО3, по доверенности № 01/32-484/41  от 19.06.2017, 

от акционерного общества «ЛСР. Железобетон – Северо-запад» -  ФИО4, по доверенности от 18.09.2017; ФИО5, по 

доверенности от 15.09.2017, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с  заявлением к признании недействительным решения Федеральной службы  по интеллектуальной собственности от 28.06.2017 по результатам  рассмотрения возражения против выдачи патента на изобретение  Российской Федерации № 2468140. 

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на  заявленных требованиях, поддержал ранее заявленное ходатайство об  истребовании аудиозаписи заседания палаты по патентным спорам  от 26.05.2017, которое принято судом к рассмотрению. 

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайство с учетом уточнения (видеозаписи)  удовлетворено. 

Представители третьего лица возражали против удовлетворения  заявленных требований, представили письменные пояснения. 

Кроме того, представитель Роспатента пояснил суду о том, что в  настоящем предварительном судебном заседании не может быть  представлен отзыв на заявление ФИО1 ввиду того, что указанный  отзыв находится на подписи руководства. 

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить  предварительное судебное заседание, если признает, что дело не может  быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки  кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного  процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны  об отложении предварительного судебного заседания в связи с 

необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий. 

Учитывая, что Роспатентом не был представлен отзыв на заявление  ФИО1, а также истребованием доказательства по делу, суд считает  необходимым отложить предварительное судебное заседание. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184,  185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья С.П. Рогожин