Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» (ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, г. Воронеж, 394035, ОГРН 1023601541457) и закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА» (ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, г. Воронеж, 394035, ОГРН 1023601541303) об исправлении описки в резолютивной части определения Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2018 и определении Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018 по делу № СИП-455/2018

по заявлению закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» и закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА» о признании незаконными действий (бездействия) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности»

(Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993), связанных с патентом Российской Федерации № 2200072 на изобретение,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – общество «ОКИБИМА и К») и закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА» (далее – общество «ОКИБИМА») обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением «о признании действий (бездействий) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» просроченных не исполнений уведомлений, об угрозе действия в чужом интересе, изменении правоотношения, нарушение залогового права с предметом патента на изобретение № 2200072 незаконными; о признании одобренными действий в чужом интересе комиссионными передачами денежного товара на поддержание в силе патента на изобретение № 2200072 недействительными и в связи с этим обязанности возвратить комиссионные передачи, возместить ущерб и убытки незаконного права на поддержание в силе патента на изобретение № 2200072 и восстановить положение патента на изобретение № 2200072, существовавшего до нарушения права с учетом приоритета минимального размера оплаты труда на 22.12.2000».

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2018 в предоставлении отсрочки уплаты государственно пошлины за подачу (рассмотрение) заявления общества «ОКИБИМА и К» и общества «ОКИБИМА» отказано, в связи с чем суд возвратил указанным обществам заявление от 18.07.2018 о признании незаконными действий (бездействий) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности».

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2018 обществу «ОКИБИМА и К» и обществу «ОКИБИМА» возвращена кассационная жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2018, на основании пункта 2 части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2018, общество «ОКИБИМА и К» и общество «ОКИБИМА» 06.12.2018 обратились в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой со ссылкой на нарушение норм процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просили его отменить, направить вопрос о принятии кассационной жалобы на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018, резолютивная часть которого объявлена 12.12.2018, определение Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2018 по делу № СИП-455/2018 оставлено без изменения, жалоба закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» и закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА» – без удовлетворения.

Общество «ОКИБИМА и К» и общество «ОКИБИМА» на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об исправлении описки.

В своем заявлении общество «ОКИБИМА и К» и общество «ОКИБИМА» указывают, что во вводной части определения суда от 12.12.2018 должно быть указано: «Жалоба рассматривается в порядке части 1 статьи 291 и статьи 284 АПК 2002 извещением сторон

не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 12.12.2018 года на 17 часов 00 минут». Также заявители полагают, что во вводной части определения от 12.12.2018 должно быть указано: «жалобу «ОКИБИМА» (ОГРН 1023601541303) и кассационную жалобу на определение Суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о возвращении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, по делу № СИП-455/2018…».

Кроме того, заявители считают, что в описательной части определения Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018 вместо «(далее – общество «ОКИБИМА и К» обратился в Суд … оплаты труда на 22.12.2000» должно быть указано «(далее – ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К») и присоединением соучастия ЗАО «ОКИБИМА» обратились в Суд … оплаты труда на 22.12.2000 со ссылкой на допущенное судом не предусмотренные ст. 54 Конституции РФ применением действующего законодательства поворот к худшему в отношении юридического лица ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» не применением ст. 99 АПК 1995 подлежащей применению».

В резолютивной части определения суда от 14.12.2018 вместо «ст. 286, 287, 291 … Российской Федерации … без изменения … без удовлетворения» по мнению заявителей должно быть указано «ст. 74, 118 Конституции РФ, ст. 2, 3, 4, 13, 27, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ 2002, 286, 287, 291 АПК РФ 2002 производство по делу прекратить, ст. 99 АПК 1995».

В мотивировочной части определения суда от 14.12.2018 заявители считают, что вместо «не было приведено причин …», должно быть указано «приведена причина юридически значимое препятствие не предусмотренный ст. 54 Конституции РФ поворот к худшему в отношении юридических лиц ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» и

ЗАО «ОКИБИМА» в нарушение ст. 13 АПК РФ 2002 применением действующего законодательства обратной силой закона 22.12.2000».

Рассмотрев заявление общества предприятия «ОКИБИМА и К» и общества «ОКИБИМА» об исправлении описки, допущенной при изготовлении резолютивной части определения суда от 12.12.2018 и мотивированного текста определения суда от 14.12.2018, суд полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

Из текста определения не усматривается, что при его изготовлении была или могла быть допущена опечатка.

Между тем, заявленное обществами ходатайство об исправлении описки, допущенной при изготовлении судебного акта, по сути, является просьбой не об исправлении описки, а об изменении вводной,

мотивировочной и резолютивной частей судебного акта, которые не

могут быть внесены посредством применения процессуального механизма, предусмотренного статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, резолютивная часть определения Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2018 и определение Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018 не содержит неточностей, описок или опечаток, в связи с чем оснований для внесения в него исправлений не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» и закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА» об исправлении описки, допущенной в резолютивной части определения Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2018 и определении Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018 по делу № СИП-455/2018, отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.В. Лапшина
Судьи В.В. Голофаев

С.М. Уколов