Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой ФИО1 (г. Пермь) на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (г. Пермь) о признании ФИО1 автором произведения науки: техническое решение «Весоизмерительное устройство»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Вектор ПМ» (ул. Дзержинского, д. 1, корп. 60, оф. 42, <...>, ОГРН <***>),

и приложенными к жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным патента Российской Федерации №2661554 на изобретение «Весоизмерительное устройство» в части указания в качестве автора и патентообладателя ФИО2 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) внести соответствующую запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации в части указания ФИО1 автором и патентообладателем технического решения, описанного в патенте Российской Федерации № 2661554, а также о признании его автором произведения науки: техническое решение «Весоизмерительное устройство».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Роспатент и общество с ограниченной ответственностью «Вектор ПМ» (далее – общество).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020 принят отказ ФИО1 от требований о признании недействительным патента Российской Федерации № 2661554 на изобретение «Весоизмерительное устройство» в части указания в качестве автора и патентообладателя ФИО2 и обязании Роспатента внести соответствующую запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации в части указания ФИО1 автором и патентообладателем технического решения, описанного в патенте Российской Федерации № 2661554. Производство по делу в указанной части прекращено. Дело в части заявления ФИО1 о признании его автором произведения науки: техническое решение «Весоизмерительное устройство» передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой от 26.10.2020, в которой просит определение Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Суд по интеллектуальным правам.

Ознакомившись с кассационной жалобой ФИО1 суд приходит к выводу о ее возвращении ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обжалуемом определении Суда по интеллектуальным правам
от 25.09.2020 судом было разъяснено, что указанное определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в части прекращения производства может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Из текста кассационной жалобы следует, что ФИО1 не согласен с выводами суда в части передачи дела по подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Между тем срок подачи кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020 в части передачи дела по подсудности истек 09.10.2020.

Кассационная жалоба ФИО1 подана через сеть Интернет по информационному ресурсу «Мой арбитр» 26.10.2020, то есть по истечении указанного срока. Из текста кассационной жалобы также не следует, что истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ввиду того, что к кассационной жалобе не приложен оригинал
чека-ордера от 26.10.2020 (операция 9) по уплате государственной пошлины, вопрос о возвращении государственной пошлины не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить ФИО1 кассационную жалобу на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020 по делу № СИП-492/2019.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина