Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью «1803» (Большой Толмачёвский переулок, 16, стр.4, Москва, 119017,
ОГРН <***>) на определение Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2022 об отказе в принятии искового заявления по иску общества
с ограниченной ответственностью «1803» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059,
ОГРН <***>) о восстановлении права,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «1803» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением
к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» (далее – ФИПС) в котором просит восстановить право истца и зарегистрировать товарный знак по заявке
№ 2021714430, а также привлечь ответчика к административной ответственности в соответствии со статьей 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2022
в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с определением суда 07.06.2022, общество 17.06.2022 обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам
с частной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2022 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 01.08.2022 ввиду нарушения требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно
к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле,
у которых такие документы отсутствуют.

Вместе с тем по состоянию на 01.08.2022 обществом
так и не представлены во исполнение определения суда от 22.06.2022 документы, устраняющие основания для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении кассационной жалобы общества.

Судебная корреспонденция с определением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2022 была направлена по юридическому адресу общества, указанному как в Едином государственном реестре юридических лиц, так и во вводной части жалобы, а именно по адресу: Большой Толмачёвский переулок, 16, стр.4, Москва, 119017.

Согласно почтовому идентификатору 10178772019296 судебная корреспонденция была получена обществом 24.06.2022.

Кроме того, определение Суда по интеллектуальным правам от 22.06.20221 было своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел», о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по настоящему делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении общества об оставлении его частной жалобы без движения, а также о наличии у общества достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в полном объеме в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 01.08.2022
в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что общество предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, предпринимателем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возвращению заявителю, поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса «Мой Арбитр».

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «1803» частную жалобу на определение Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2022 по делу № СИП-494/2022.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Снегур