Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП <***>) о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № СИП-495/2014,

по исковому по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Уфа, Республика Башкортостан)

к научному производственному кооперативу «КОФЛОТ» (пр. Стачек, <...>, ОГРН <***>)

о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «CORONA» по свидетельству Российской Федерации № 251250 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для

регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская <...>, Москва, 123995, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в Суд по интеллектуальным правам к научному производственному кооперативу «КОФЛОТ» (далее – НПК «КОФЛОТ») с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «CORONA» по свидетельству Российской Федерации № 251250 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков полностью (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2014 исковые требования удовлетворены частично, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака «CORONA» по свидетельству Российской Федерации № 251250 в отношении следующих услуг 35-го класса МКТУ «аренда площадей для размещения рекламы; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; организация торговых ярмарок для коммерческих или

рекламных целей; сбыт товара через посредников». В удовлетворении остальной части иска отказано. С НПК «КОФЛОТ» в пользу предпринимателя Абдуллиной А.А. взыскано 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2014 кассационная жалоба предпринимателя ФИО2 на упомянутое решение суда возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Суд по интеллектуальным правам 05.04.2018 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) с заявлениями о замене предпринимателя ФИО2 в порядке процессуального правопреемства, предусмотренного частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на предпринимателя ФИО1 и о выдаче в связи с этим дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

НПК «КОФЛОТ» и Роспатент отзывы на заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе путем опубликования соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО3 (до заключения брака – ФИО2, цедент) и предпринимателем ФИО4 (цессионарий) 20.03.2017 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому цедент уступает

цессионарию в полном объеме право денежного требования к НПК «КОФЛОТ» в размере 4000 рублей, возникшее на основании решения Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2014 по делу № СИП-495/2014.

Пунктом 2 данного договора установлено, что право цедента переходит к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к цессионарию переходят право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы обеспечительного платежа в двойном размере, а также другие связанные с требованием права.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с часть 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как отмечено в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, процессуальное правопреемство означает

переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Представленным договором от 20.03.2017 подтверждается факт замены стороны материально-правовых отношений, в связи с чем заявление предпринимателя ФИО1 о замене предпринимателя ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) на процессуального правопреемника – предпринимателя ФИО1 в рамках дела № СИП-495/2014 подлежит удовлетворению.

Поскольку исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 названного Кодекса о процессуальном правопреемстве.

Следовательно, замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, взыскатель в части требований по исполнительному листу от 04.09.2014 серия АС № 000004480 в размере 4000 рублей в счет возмещение расходов предпринимателя ФИО3 по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления подлежит замене в порядке процессуального правопреемства, установленного частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на предпринимателя ФИО1

Вместе с тем судом не может быть рассмотрен на данный момент вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об

утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Принимая во внимания изложенное, суд полагает необходимым в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в целях установления обстоятельств утраты, предъявления (или непредъявления) к исполнению исполнительного листа от 04.09.2014 серии АС № 000004480.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая непредставление предпринимателем ФИО1 доказательств утраты исполнительного листа по настоящему делу, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает

необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению заявления предпринимателя Ибатуллина А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 51, 158, 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

предъявления либо непредъявления исполнительного листа от 04.09.2014 серии АС № 000004480 к исполнению, возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному документу (в случае, если данные действия не были осуществлены, указать на данные обстоятельства в письменных пояснениях).

Настоящее определение в части осуществленного процессуального правопреемства может быть обжаловано в месячный срок в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья А.А. Снегур

Судья И.В. Лапшина Судья С.П. Рогожин