Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н.), ознакомившись с заявлением ФИО1 (г. Балашиха, Московская область) о признании неправомерным запроса формальной экспертизы от 22.05.2018, и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании неправомерным запроса формальной экспертизы заявки на изобретение от 22.05.2018, полученного от Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), а также о признании прав ФИО1:

 на незамедлительное направление Уведомления о

положительном результате формальной экспертизы заявки на

изобретение на основании пункта 2 статьи 1384 Гражданского

кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ);

 на установление даты приоритета – 13.11.2017 по Заявке на

изобретение № 2018111194/20 на основании Ходатайства об

установлении права приоритета от 14.04.2018;

 на публикацию сведений о заявке на изобретение на основании п. 1 ст. 1385 ГК;

 создание, направление и публикацию Отчета об информационном поиске на основании ст. 1386 ГК;

 на решение о выдаче патента на изобретение на основании статьи 1387 ГК РФ;

 на оформление других заявленных в заявке изобретений выделенными заявками на основании пункта 4 статьи 1384 ГК РФ;

 на государственную регистрацию изобретения и выдачу патента на основании статьи 1393 ГК РФ;

 на публикацию сведений о выдаче патента на изобретение на основании статьи 1393 ГК РФ;

 на подачу Заявки на выдачу патента на изобретение в иностранных государствах или в международные организации.

Кроме того, ФИО1 в своем заявлении просит признать

неправомерным требования Запроса формальной экспертизы от 22.05.2018

в части замечаний к формуле изобретения. Также заявлено требование о

возмещении ей ущерба, причиненного незаконным Запросом формальной

экспертизы.

Одновременно в заявлении ФИО1 заявлены следующие

ходатайства:

(доказанности) обстоятельств, служащих основанием для привлечения

к гражданско-правовой ответственности по требованию о возмещении

ущерба, вызванных незаконным Уведомлением, в частности:

противоправность действий причинителя вреда, наличие вины

причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями

причинителя вреда и наступившими последствиями, определить размер

причиненных убытков.

Также ФИО1 просит принять Заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, в электронном виде; электронные образы документов, прилагаемых к обращению в суд, считать заверенными усиленной квалифицированной подписью; приложения к Заявлению принять в качестве письменных доказательств по делу.

В качестве ответчиков (заинтересованных лиц) заявителем указаны ФИПС и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы:

 подтверждающие уведомление о вручении или иные документы,

подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле,

копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые

у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

 подтверждающие уплату государственной пошлины

в установленном порядке и в размере или право на получение льготы

по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о

предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера

государственной пошлины.

К заявлению приложены отчеты о доставке электронных писем на электронные адреса ответчиков, вместе с тем, указанные отчеты представляют собой техническую информацию электронного сервиса по

доставке электронной почты, при этом данные отчеты представлены на иностранном языке.

На основании изложенного, представленные отчеты о доставке электронных писем не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Кроме того, судом усматриваются препятствия к удовлетворению ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд, составляющую по настоящему делу 2 300 руб., в том числе 300 руб. за рассмотрение требования о признании ненормативного правового акта (действия/бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия) недействительным (незаконным) и 2 000 руб. за рассмотрение требования о взыскании возмещения имущественного вреда (ущерба).

Так, представленная заявителем справка ИФНС России № 13 по г. Москве об отсутствии у ФИО1 открытых банковских счетов, датирована 04.06.2018 и согласно своему содержанию отражает сведения по состоянию на указанную дату.

Однако заявителем не было представлено доказательств наличия у него льгот по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, предусмотренных статьей 333.37 НК РФ.

Вместе с тем заявление подано ФИО1 через систему «Мой Арбитр» 31.07.2018 и обработано Судом по интеллектуальным правам 31.07.2018. Как следствие, указанная выше справка налогового органа, отражающая сведения месячной давности, не может быть признана актуальной, поскольку не исключает наличие у заявителя денежных средств необходимых и достаточных для уплаты государственной пошлины на дату обращения в суд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному физическому лицу, имущественное положение которого (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога. Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту

В связи с изложенным заявление ФИО1 на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Суд также разъясняет заявителю, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для

поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеперечисленные ходатайства подлежат рассмотрению после устранения заявителем препятствий к принятию его заявления к производству Суда по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 2 статьи 93 «Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 того же Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами

обеспечительных мер», следует, что, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, такое заявление не рассматривается в случаях возвращения искового заявления, а также до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья С.П. Рогожин