Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с заявлением ФИО1 (г. Балашиха, Московская область) о признании неправомерным запроса формальной экспертизы от 22.05.2018, полученного от Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>), и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании неправомерным запроса формальной экспертизы заявки на изобретение от 22.05.2018, полученного от Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), а также о признании прав ФИО1:

на незамедлительное направление уведомления о положительном результате формальной экспертизы заявки на изобретение на основании пункта 2 статьи 1384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ);

на установление даты приоритета – 13.11.2017 по заявке на изобретение № 2018111194/20 на основании ходатайства об установлении права приоритета

от 14.04.2018;

на публикацию сведений о заявке на изобретение на основании пункта 1 статьи 1385 ГК РФ;

создание, направление и публикацию отчета об информационном поиске на основании статьи 1386 ГК РФ;

на решение о выдаче патента на изобретение на основании статьи 1387 ГК РФ;

на оформление других заявленных в заявке изобретений выделенными заявками на основании пункта 4 статьи 1384 ГК РФ;

на государственную регистрацию изобретения и выдачу патента на основании статьи 1393 ГК РФ;

на публикацию сведений о выдаче патента на изобретение на основании статьи 1393 ГК РФ;

на подачу заявки на выдачу патента на изобретение в иностранных государствах или в международные организации.

Кроме того, ФИО1 в своем заявлении просит признать неправомерным требования запроса формальной экспертизы от 22.05.2018 в части замечаний к формуле изобретения.

Также заявлено требование о возмещении ей ущерба, причиненного незаконным запросом формальной экспертизы.

Одновременно в заявлении ФИО1 заявлены следующие ходатайства:

связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, определить размер причиненных убытков.

Также ФИО1 просит принять заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, в электронном виде; электронные образы документов, прилагаемых к обращению в суд, считать заверенными усиленной квалифицированной подписью; приложения к заявлению принять в качестве письменных доказательств по делу.

В качестве ответчиков (заинтересованных лиц) заявителем указаны Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) и Роспатент.

Рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Таким образом, основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины является имущественное положение плательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель представил копию справки из Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Москве от 27.07.2018 о том, что у налогового органа не имеется сведений об открытых счетах заявителя.

Также заявитель указывает, что в настоящий момент она не трудоустроена, о чем представила копию страниц трудовой книжки о ее увольнении с 17.10.2008.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту.

На основании изложенного, изучив доводы ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Таким образом, заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

В связи с вышеизложенным в срок до 24 сентября 2018 года суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:

Дмитриенко Татьяне Владимировне – правовую позицию со ссылками на нормы права по вопросу подсудности настоящего спора Суду по интеллектуальным правам, либо уточнить заявленные требования применительно к части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обосновать ходатайство о рассмотрении дела (жалобы) в порядке упрощенного производства с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; обосновать ходатайство о назначении судебной экспертизы с учетом положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить надлежащим образом оформленное ходатайство с учетом требований, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»;

Роспатенту и ФИПС – мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Погадаев