Определение № СИП-497/20 от 17.02.2021 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 254

http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и
о прекращении производства по делу

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи – Лапшиной И.В.,

судей – Ерина А.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Манн, Иванов и Фербер» (Б. Козихинский пер., д. 7, стр. 2, Москва, 123104, ОГРН 1147746441963) к обществу с ограниченной ответственностью «Московский культурный центр «Арт миф» (Газетный пер., д. 17, стр. 2, Москва, 125009, ОГРН 1027739504363) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 240762 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Манн, Иванов и Фербер» – Якунина К.А. (по доверенности от 17.06.2020);

от общества с ограниченной ответственностью «Московский культурный центр «Арт миф» – Вдовина А.О. (по доверенности от 08.07.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Манн, Иванов и Фербер» (далее – общество «МИФ», истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Московский культурный центр «Арт миф» (далее – общество
«МКЦ «Арт миф», ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «» по свидетельству Российской Федерации № 240762 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований истец указал, что им осуществляется деятельность по созданию и реализации информационно-консультационного курса (видеокурса) посредством сайта в сети «Интернет», деятельность по изготовлению и реализации книг, деятельность по изданию литературных произведений, деятельность по размещению рекламных объявлений в издаваемых им произведениях, а также деятельность по предоставлению права доступа и использования своей электронной библиотеки, состоящей из произведений литературы.

Кроме того, 30.12.2019 обществом «МИФ» была подана заявка № 2019768518 на государственную регистрацию обозначения «» в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 9, 16, 18, 35, 38 и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

По результатам проведения государственной экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было установлено, что оно не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака ввиду факта государственной регистрации сходного с ним до степени смешения товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 240762 с датой приоритета 27.03.2001.

Правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 240762 является общество «МКЦ «Арт миф».

Полагая, что указанный товарный знак не используется обществом «МКЦ «Арт миф» для индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых он зарегистрирован, общество «МИФ» обратилось к правообладателю с предложением обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 240762 либо предоставить заинтересованному лицу письмо-согласие на государственную регистрацию обозначения по заявке № 2019768518 в отношении всех указанных в перечне заявки товаров и услуг.

С учетом того, что в результате направления указанного предложения заинтересованное лицо и правообладатель не достигли соглашения, по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общество «МИФ» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 240762 в отношении товаров и услуг 9, 16, 18, 35, 38 и 41-го классов МКТУ вследствие его неиспользования. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв общества
«МКЦ «Арт миф» на исковое заявление, в котором ответчик указал на отсутствие у общества «МИФ» заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 240762.

Кроме того, общество «МКЦ «Арт миф» указало на наличие доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака ответчиком в отношении товаров 16-го, а также услуг 38-го и 41-го классов МКТУ в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения общества «МИФ». При этом, как отмечает ответчик, товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 240762 не использовался им в указанный период в отношении товаров 9-го, 18-го и услуг 35-го классов МКТУ по не зависящим от общества «МКЦ «Арт миф» обстоятельствам.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв Роспатента на исковое заявление общества «МИФ», в котором административный орган сообщил, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Ввиду изложенного административный орган ходатайствовал о рассмотрении искового заявления общества «МИФ» в отсутствие представителя Роспатента.

В Суд по интеллектуальным правам 30.12.2020 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство общества «МИФ» об утверждении мирового соглашения с приложенными к нему копией мирового соглашения, копией доверенности на представителя истца, а также копией документа, подтверждающего высшее образование представителя истца.

В предварительном судебном заседании Суда по интеллектуальным правам 11.01.2021 к материалам дела был приобщен оригинал мирового соглашения, подписанного представителями истца и ответчика, а также оригинал доверенности на представителя общества «МКЦ «Арт миф».

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 17.02.2021.

В судебном заседании представители общества «МИФ» и общества «МКЦ «Арт миф» поддержали ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При этом в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и полномочия лиц, его подписавших, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, подписано уполномоченными на то лицами и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в материалы дела представлен оригинал мирового соглашения, заключенного между обществом «МИФ» и обществом «МКЦ «Арт миф».

Данное мировое соглашение подписано от имени общества «МИФ» представителем по доверенности от 17.06.2020 Якуниной К.А., а от имени общества «МКЦ «Арт миф» – представителем по доверенности
от 08.07.2020 № 2 Вдовиной А.О.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается о возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 51, 138‑142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Манн, Иванов и Фербер» и обществом с ограниченной ответственностью «Московский культурный центр «Арт миф», следующего содержания:

«ООО «Манн, Иванов и Фербер» (далее - Истец), в лице представителя Якуниной Ксении Анатольевны, действующей на основании доверенности от 17 июня 2020 года, диплом о высшем юридическом образовании
peг. № 1206-164, дата выдачи 03 июля 2014 года, с одной стороны, и ответчик ООО «АРТ МИФ» (далее - Ответчик), в лице представителя адвоката Вдовиной Александры Олеговны, действующей на основании доверенности № 2 от 08 июля 2020 года и удостоверения адвоката № 18231, выданного 17 марта 2020 года ГУ Минюста России по Москве, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования и прекращения производства по делу № СИП-497/2020, рассматриваемому Судом по интеллектуальным правам по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ № 240762 (далее - Спор), руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец является правообладателем следующего товарного знака на территории Российской Федерации:

далее - товарный знак МИФ.

2. Ответчик является правообладателем следующего товарного знака на территории Российской Федерации:

далее - товарный знак ART MIF.

3. Ответчик обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности за государственной регистрацией словесного обозначения APT МИФв качестве товарного знака, заявка № 2020741684
от 05 августа 2020 года, далее - обозначение APT МИФ.

4. Принимая во внимание, что:

- в период рассмотрения Спора товарный знак МИФ зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности под номером 778282 от 07 октября 2020 года, в качестве правообладателя указан Истец;

- Федеральная служба по интеллектуальной собственности не признала, что товарный знак ART MIF препятствует государственной регистрации товарного знака МИФ как тождественный или сходный до степени смешения. Ответчик в связи с этим в соответствии с п. 6 ст. 1483 ГК РФ ООО «АРТ МИФ» не возражает против регистрации на имя
ООО «Манн, Иванов и Фербер» товарного знака МИФ в Федеральной службе по интеллектуальной собственности;

- Истец не считает аннулирование регистрации товарного знака ART MIF в качестве обязательного условия регистрации своего товарного знака МИФ и его использования;

- Ответчик использует товарный знак, не намерен отказываться от правовой охраны товарного знака ART MIF и желает ее сохранить;

- Истец в соответствии с п. 6 ст. 1483 ГК РФ не возражает против регистрации на имя Ответчика обозначения APT МИФ в качестве товарного знака в Федеральной службе по интеллектуальной собственности;

Истец и Ответчик признают, что товарные знаки ART MIF, обозначение APT МИФ и МИФ не являются сходными до степени смешения и их сосуществование на российском рынке не создаст возможности введения потребителей в заблуждение и/или не приведет к некорректному понимаю, что Истец и Ответчик дают одобрение друг другу на действия, являются зависимыми по отношению друг к другу или иным образом определяют взаимные действия.

5. Судебные издержки сторон, включая, но не ограничиваясь расходами на оплату услуг представителей и государственную пошлину, понесенные в связи с рассмотрением Спора, не возмещаются друг другу и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом по интеллектуальным правам.».

Производство по делу № СИП-497/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Манн, Иванов и Фербер» из федерального бюджета 4200 (Четыре тысячи двести) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2020 № 3460. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения.