Гражданский кодекс часть 1

Полный текст определения изготовлен 1 июня 2017 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
Председательствующего: Васильевой Т.В.
судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Божьевой Д.Д.,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом

«Керафлекс» (пр-д Остаповский, д. 18, стр. 1, Москва, 109316, ОГРН

к «Этемерик Корпорейшн» (Тортола, Роуд Таун, Интершор Чемберс, а/я

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности

(Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по

свидетельствам Российской Федерации № 387634, 379483,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керафлекс» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 387634, 379483.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае истец был извещен обо всех судебных заседаниях, в том числе назначенных на 10.01.2017 и 30.05.2017, что подтверждается протоколами судебных заседаний, почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции и расписками представителей истца.

Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вместе с тем представитель истца для участия в судебных заседаниях 10.01.2017 и 30.05.2017 не явился, направив в суд 13.12.2016 нарочно для приобщения к материалам дела выписку из торгового реестра Британских Виргинских островов, согласно которой ответчик - «Этемерик Корпорейшн» (Тортола, Роуд Таун, Интершор Чемберс, а/я 4342, Британские Виргинские Острова (VG)), был вычеркнут из реестра в связи с неуплатой ежегодных пошлин и штрафов.

Отсутствие сведений о данной компании в реестре юридических лиц

подтверждается и ответами уполномоченного органа Британских Виргинских островов.

Согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания срок действия одного из оспариваемых товарных знаков по свидетельству № 379483 истек 03.08.2016.

Определением суда от 10.01.2017 суд предложил истцу представить письменные пояснения (уточнения) в обоснование заявленных требований с учетом того, что срок действия товарного знака по свидетельству № 379483 истек 03.08.2016, а также того, что 01.05.2014 компания «Этемерик Корпорейшн» была вычеркнута из реестра в связи с неуплатой ежегодных пошлин и штрафов.

К судебному заседанию 30.05.2017 каких - либо пояснений, заявлений, ходатайств от истца не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с подпунктами 1, 4, 5, 6, 8 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ на основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

статус организации в качестве юридического лица;

вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

содержание правоспособности юридического лица;

порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Личным законом ответчика является закон Британских Виргинских островов. Таким образом, именно этот закон подлежит применению для установления вопросов, перечисленных в пункте 2 статьи 1202 ГК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным установить вопросы реорганизации или ликвидации ответчика - «Этемерик Корпорейшн».

Поскольку истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, определение от 10.01.2017 не исполнил, в том числе не представил каких-либо пояснений и доказательств относительно существования компании – ответчика, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск следует оставить без рассмотрения.

Госпошлина в размере 6000 руб., оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании

статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 121-123, 156, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керафлекс» (пр-д Остаповский, д. 18, стр. 1, Москва, 109316, ОГРН 1137746630416) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 387634, 379483 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керафлекс» (пр-д Остаповский, д. 18, стр. 1, Москва, 109316, ОГРН 1137746630416) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 15.09.2016 № 481.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Васильева

Судьи Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев