Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Мындря Д.И.
судей – Булгакова Д.А., Силаева Р.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевым Д.К.

рассматривает в открытом судебном заседании вопрос о возобновления производства по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пушкино, Московская обл., ОГРНИП <***>) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) по государственной регистрации товарных знаков по заявкам № 2016727508 и № 2016715935 на имя общества с ограниченной ответственностью «Лот» (ул. 1 Мая, д. 6Б, мкр. Саввино, г. Балашиха, Московская обл., 143985, ОГРН <***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лот» и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по государственной регистрации товарных знаков по заявкам № 2016727508 и № 2016715935 на имя общества с ограниченной ответственностью «Лот» (далее – общество), об обязании Роспатента внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лот» (далее – общество) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2019 производство по делу было возобновлено после его приостановления, судебное заседание было отложено на 10.09.2019 на 17 часов 00 минут.

В судебном заседании представителем ФИПС и Роспатента было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, мотивированное пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд удалился в совещательную комнату для разрешения вопроса об оставлении заявления без рассмотрения.

По возвращении из совещательной комнаты суд, с учетом необходимости принятия законного решения по заявленному ходатайству и установления заинтересованности заявителя в рассмотрении настоящего дела счел необходимым отложить судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду повторной (после возобновления производства по делу) неявки в судебное заседание представителя заявителя, что может свидетельствовать об утрате ФИО1 интереса к данному делу и в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях предоставления заявителю возможности подтвердить соответствующий процессуальный интерес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Разъяснить Комолкину Максиму Анатольевичу на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае неявки представителя заявителя в судебное заседание и незаявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения.

Председательствующий судья Д.И. Мындря Судья Д.А. Булгаков Судья Р.В. Силаев