Определение № СИП-540/17 от 21.12.2018 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254

http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания,

об удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем

использования систем видеоконференц-связи,

и о судебном поручении

Москва  21 декабря 2018 года Дело № СИП-540/2017 

Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Булгакова Д. А.,
судей Лапшиной И.В., Мындря Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровиной  В.А., рассмотрел в судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи  153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.,  при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем  Гатаулиной Е.В.) и Омского областного суда (судья Рассказова Г.В.,  при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем  Александровой Т.С.), 

заявление ФИО1 (г. Омск) о признании  недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной  собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993,  ОГРН <***>) от 02.09.2017, принятого по результатам  рассмотрениям возражения ФИО2 против выдачи  патента Российской Федерации на изобретение № 2397634, поступившего 

03.05.2017. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2 (г. Омск). 

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1 – ФИО1 (лично), ФИО3  (по доверенности от 17.05.2018), ФИО4 по доверенности  от 28.11.2016), ФИО5 (по доверенности от 27.07.2018   № 55 АА 1959452); 

от Роспатента – ФИО6 (по доверенности от 15.05.2018   № 01/32-416/41); 

от ФИО2 – ФИО7 (по доверенности  от 18.07.2017). 

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным  правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной  службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 02.09.2017,  принятого по результатам рассмотрениям возражения ФИО2 (ФИО2) против выдачи патента Российской Федерации  на изобретение № 2397634, поступившего 03.05.2017 и о восстановлении  патента Российской Федерации № 2397634. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2018

судебное разбирательство настоящего дела отложено на 21.12.2018 в связи  с необходимостью направления запросов нескольким специалистам,  предложенным лицами, участвующими в деле. 

До начала судебного заседания в суд поступили следующие  документы: 14.12.2018 ответ на судебный запрос специалиста Станковского  В.М., 14.12.2018 ответ на судебный запрос ФГБОУ ВО Омский ГАУ,  18.12.2018 ответ на судебный запрос ООО «Калачинский механический  завод» специалиста Козлова В.В. 

В судебном заседании 21.12.2018 представитель заявителя пояснил, что  ознакомлен с указанными ответами на запросы. 

Представители Роспатента и третьего лица пояснили, что  не ознакомлены с указанными ответами на запросы. 

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности отложения  судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления всех лиц,  участвующих в деле с поступившими документами, а также для получения  ответов на судебные запросы иных организаций. 

Представитель заявителя пояснила, что иным организация было  предоставлено достаточно времени для направления в адрес суда ответа  на запрос, считала представленные ответы достаточными для рассмотрения  дела по существу. 

Представители Роспатента и третьего лица не возражали против  отложения судебного заседания. 

Представители заявителя и третьего лица поддержали ранее заявленное  ходатайство о проведении следующего судебного заседания  с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области и Омского областного суда. 

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи. 

Учитывая, что в Омском областном суде имеется техническая  возможность для проведения судебного заседания с использованием систем  видеокнференц-связи, ходатайство Клаузера Л.А. подлежит удовлетворению. 

Также имеется техническая возможность для проведения судебного  заседания с использованием систем видеокнференц-связи в Арбитражном  суде Новосибирской области, следовательно, ходатайство ФИО2  подлежит удовлетворению. 

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения  ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает  соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель  сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию  видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании,  о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении  обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение. 

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено  в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из  лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в  случае возникновения технических неполадок при использовании  технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных 

процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая необходимость ознакомления всех лиц, участвующих  в деле с поступившими документами, а также для получения ответов  на судебные запросы иных организаций, суд считает необходимым отложить  судебное заседание. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по  интеллектуальным правам 

ОПРЕДЕЛИЛ:

носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок  в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий Д.А. Булгаков 

судья  Судья И.В. Лапшина 

Судья Д.И. Мындря