Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) к иностранному лицу – IP Holdings (Antigua) Ltd (Antigua & Barbuda) о досрочном прекращении правовый охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 333689, и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовый охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 333689, зарегистрированного на имя иностранного лица – IP Holdings (Antigua) Ltd в отношении услуг 35, 36 и 38-го классов МКТУ в связи с неиспользованием.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2018 и от 25.09.2018 исковое заявление оставлено без движения на срок до 16.10.2018 в связи с его несоответствием статьям 125, 126 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Предприниматель через систему «Мой Арбитр» представил в суд документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Рассмотрев указанные документы суд считает, что предпринимателем не представлен документ, предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – постановление от 27.06.2017 № 23), из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 24 названного постановления отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной

экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

Согласно пункту 2 статьи 1202 «Личный закон юридического лица» Гражданского кодекса Российской Федерации на основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (далее - информационное письмо № 158) также разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Однако представленный предпринимателем запрос от 07.08.2018 не может быть принят судом в подтверждение юридического статуса ответчика, поскольку получен с нарушением требований, предусмотренных для получения указанных документов.

Представленная предпринимателем копия запроса на предоставление отчета о корпоративной документации от 07.08.2018 с переводом не является выпиской из торгового реестра страны происхождения ответчика, а также иным эквивалентным актуальным документом, исходящим от органов государственной власти страны национальности ответчика и содержащим

информацию об организационно-правовой форме ответчика, его правоспособности, о том, кто от имени ответчика обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей. Как указано в самом запросе официальный документ может быть получен двумя способами после проведения оплаты за его получение. Документ, представленный предпринимателем, исходящий от Государственной комиссии по регулированию финансовых услуг надлежащим образом не апостилирован (пункты 39, 40 постановления от 27.06.2017 № 23).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду названных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом извещен о процессуальном состоянии поданного искового заявления, а также о нарушениях, допущенных при его подаче, и сроках устранения названных нарушений, что также подтверждает поданное истцом 08.10.2018 заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов. При этом срок для исправления допущенных нарушений был продлен Судом по интеллектуальным правам по собственной инициативе и составил два календарных месяца.

Вместе с тем к моменту истечения срока, повторно предоставленного истцу Судом по интеллектуальным правам для устранения нарушений, препятствующих принятию искового заявления к производству, в адрес Суда по интеллектуальным правам не поступили документы, необходимые в силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для дальнейшего продления срока оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием к тому же лицу в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку при обращении с заявлением предприниматель не представил оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (платежное поручение № 4626 от 05.10.2018 представлено в электронном виде), вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен.

Также заявление и дополнительные доказательства, в т.ч. доказательства уплаты госпошлины за подачу иска в арбитражный суд, были поданы в электронном виде через систему «Мой арбитр», эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении искового заявления (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья С.П. Рогожин