Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Капитал» (Большой Гнездниковский пер., д. 7, эт. 5, 6, Москва, 125009, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «НАВИКОМ» (пр-зд 3-й Угрешский, д. 8, стр. 3, 2 этаж, комн. 5, Москва, 129327, ОГРН <***>)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 208531 и № 416016 в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности

(Бережковская наб., д. 30 корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Капитал» – ФИО1 (по доверенности от 22.01.2018) и ФИО2 (по доверенности от 22.01.2018);

от акционерного общества «НАВИКОМ» – ФИО3 (по доверенности от 27.11.2017) и ФИО4 (по доверенности от 27.11.2017).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива Капитал» (далее – общество «Альтернатива Капитал») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу «НАВИКОМ» (далее – общество «НАВИКОМ») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 416016 в отношении части товаров «гидролокаторы; измерительные приборы электрические; навигационные приборы и инструменты; приборы для измерения расстояния; приборы для контроля скорости транспортных средств; приборы навигационные для транспортных средств [бортовые компьютера]; приборы навигационные спутниковые; программы для компьютеров; радары; радиоприборы; радиоприемники для транспортных средств; радиотелеграфные станции; радиотелефонные станции; рации портативные; сонары; электронные публикации [загружаемые], в том числе карты навигационные» 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования (с учетом принятого уточнения предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и произведенного процессуального правопреемства в отношении истца в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2018 подготовка дела к судебному разбирательству признана завершенной, на 25.04.2018 назначено судебное заседание, а также удовлетворено ходатайство ответчика об объединении в одно производство дела № СИП-559/2017 и дела № СИП-562/2017, в рамках которого истец просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 208531 в отношении товаров 9-го класса МКТУ «приборы и инструменты для научных целей, морские, геодезические, электрические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля, спасания и обучения; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; кассовые аппараты, счетные машины; оборудование для обработки информации и ЭВМ, в том числе программное обеспечение для вычислительных машин [записанные программы], включая программы оперативного обслуживания, программы для мониторов».

В судебном заседании 25.04.2018 представители истца и ответчика заявили совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках медиативного соглашения от 04.04.2018, представленного ранее в материалы дела.

От Роспатента ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором также было изложено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Роспатента.

Мировое соглашение по настоящему делу заключено истцом и ответчиком и подписано представителем истца ФИО1 и

представителем ответчика Тарасовым А.А., в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива Капитал» (ИНН <***>), являющееся правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ангстрем» (ИНН <***>) на основании реорганизации в форме присоединения, в лице ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 22.01.2018 г., в дальнейшем именуемое «Истец», с одной стороны,

и Акционерное общество «НАВИКОМ» в лице ФИО5, действующего на основании доверенности б/н от 27.11.2017 г., в дальнейшем именуемое «Ответчик», с другой стороны, далее по тексту при совместном упоминании именуемые «Стороны», и каждая по отдельности«Сторона»,

в целях урегулирования спора, рассматриваемого Судом по интеллектуальным правам в деле № СИП-559/2017, заключили настоящее мировое соглашение (далее – Соглашение) о нижеследующем:

проведении процедуры медиации от 12 февраля 2018 г. № КП-17/2017.

транспортных средств; радиотелеграфные станции; радиотелефонные станции; рации портативные; сонары, электронные публикации

[загружаемые], в том числе карты навигационные, за исключением плат для интегральных схем; цифровых сигнальных процессоров; схем интегральных, микропроцессоров, чипов [интегральных схем]; микросхем.

С этой целью Ответчик обязуется подать соответствующие заявления в Федеральную службу по интеллектуальной собственности в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты утверждения настоящего Соглашения Судом по интеллектуальным правам, а также осуществить иные необходимые и достаточные действия.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При этом в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и полномочия лиц, его подписавших, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, подписано уполномоченными на то лицами и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что препятствий к его утверждению в представленной суду редакции не имеется.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 139, 140, 141, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное 04.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива Капитал», с одной стороны, и акционерным обществом «НАВИКОМ», с другой стороны, в следующей редакции:

обращения в комнату примирения и медиации Суда по интеллектуальным правам. Процедура медиации проводилась при содействии Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (медиаторы Ю.В. Ширяева, И.А. Близнец) в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Регламентом Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, утвержденным приказом ТПП РФ от 27.06.2013 № 45, на основании Соглашения о проведении процедуры медиации от 12 февраля 2018 г. № КП-17/2017.

микропроцессоров, чипов [интегральных схем]; микросхем.

транспортных средств; радиотелеграфные станции; радиотелефонные станции; рации портативные; сонары, электронные публикации [загружаемые], в том числе карты навигационные, за исключением плат для интегральных схем; цифровых сигнальных процессоров; схем интегральных, микропроцессоров, чипов [интегральных схем]; микросхем.

государственной пошлины. Все иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на понесшую их Сторону.

Производство по делу № СИП-559/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива Капитал» (Большой Гнездниковский пер., д. 7, эт. 5, 6, Москва, 125009, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежным поручениям от 15.09.2017 № 205 и № 206.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Снегур Судья Н.Л. Рассомагина

Судья Р.В. Силаев