Определение № СИП-559/2021 от 24.05.2022 Суда по интеллектуальным правам

[A1]

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254

http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии замечаний на протокол

Москва Дело № СИП-559/2021  24 мая 2022 года 

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего  судьи Булгакова Д.А., судей – Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю. 

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, вопрос о принятии  замечаний Гурина Сергея Евгеньевича на протокол судебного заседания  от 28.04.2022 по делу № СИП-559/2021, 

по исковому заявлению Гурина Сергея Евгеньевича к Кургузову Максиму  Юрьевичу, Люцко Игорю Владимировичу, Сапронову Андрею Юрьевичу  о признании недействительным частично патента Российской Федерации   № 112461 на промышленный образец «Электронное запорно-пломбировочное устройство «Спутник», в части неуказания автора Гурина  Сергея Евгеньевича, 

с участием в деле общества с ограниченной ответственностью «Восход-2»  (ул. Россолимо, д. 17, стр. 4, эт. 1, пом. V, ком. 3, Москва, 119021,  ОГРН 1187746518850), Федеральной службы по интеллектуальной  собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1., Москва, 125993,  ОГРН 1047730015200) в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно спора,  

УСТАНОВИЛ:

Гурин Сергей Евгеньевич обратился в Суд по интеллектуальным правам  с исковым заявлением к Кургузову Максиму Юрьевичу, Люцко Игорю  Владимировичу, Сапронову Андрею Юрьевичу о признании  недействительным частично патента Российской Федерации № 112461  на промышленный образец «Электронное запорно-пломбировочное  устройство «Спутник», в части не указания в качестве автора Гурина Сергея  Евгеньевича. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Восход-2»,  

[A2] Федеральная служба по интеллектуальной собственности. 

По результатам судебного заседания, состоявшегося 28.04.2022,  Судом по интеллектуальным правам был составлен протокол судебного  заседания. 

В Суд по интеллектуальным правам посредством электронной системы  подачи документов «Мой Арбитр» 12.05.2022 от Гурина Сергея Евгеньевича 

поступили замечания на указанный протокол, мотивированные тем,  что в судебном заседании 28.04.2022 свидетелю в ходе опроса был задан  вопрос относительно указания примерного периода времени (года), когда  пресс-формы для изготовления деталей, а не 3D-файлы были возращены  в общество с ограниченной ответственностью «Берг». Между тем  в ходатайстве Гурин Сергей Евгеньевич со ссылкой на протоколирование  с использованием средств аудиозаписи отмечает: 

«Ответ свидетеля: «…в 2018 году, когда я первый раз познакомился   с ООО «ПО Электроника» в виде Гормаха, Ген. директора… я вам скажу  даже больше: формы вывезли у нас, потом завезли обратно…» 

Вопрос суда: «Кто вывез?»

Ответ свидетеля: «ПО Электроника», да, и сам лично Гормах тоже  был… то есть мы пересчитали все формы, загрузили…» 

Вопрос суда «когда вывезли?»

Ответ свидетеля «Это было в 2018 году, потом вернули их обратно, и  мы начали всю работу заново…». 

В замечании на протокол Гурин Сергей Евгеньевич отмечает:  «Из показаний свидетеля Д.Г. Пятайкина следует, что не 3D-файлы,  а пресс-формы для изготовления деталей для ЭЗПУ, внешний вид которого  был впоследствии защищен оспариваемым патентом РФ на промышленный  образец № 112461, были вывезены и через некоторое время возвращены  в ООО «Берг» в 2018 году, а не в 2016-2017 годах, как это указано  в протоколе судебного заседания от 28.04.2022 г.». 

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 28.04.2022,  сопоставив их с аудиозаписью судебного заседания и иными материалами  дела, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии  оснований для их принятия в порядке части 8 статьи 155 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять замечания Гурина Сергея Евгеньевича от 12.05.2022 на протокол  судебного заседания от 28.04.2022: 

вместо «Отвечая на вопрос представителя третьего лица, свидетель  пояснил, что первичные 3D модели были переданы в 2016 году. По словам  свидетеля, в 2016-2017 3D модели вывезли из компании-исполнителя,  затем 3D модели привозили на доработку в процессе переговоров,  а начиная с февраля 2018 был заключен новый договор, по которому  были заново представлены 3D модели» читать «Ответ свидетеля: «…в 2018 

[A3] году, когда я первый раз познакомился с ООО «ПО Электроника»  в виде Гормаха, Ген. директора… я вам скажу даже больше: формы  вывезли у нас, потом завезли обратно…» Вопрос суда: «Кто вывез?»  Ответ свидетеля: «ПО Электроника», да, и сам лично Гормах тоже был… то  есть мы пересчитали все формы, загрузили…» Вопрос суда «когда вывезли?»  Ответ свидетеля «Это было в 2018 году, потом вернули их обратно,  и мы начали всю работу заново…». 

Председательствующий судья Д.А. Булгаков 

Судьи Ю.В. Борисова 

 Е.Ю. Пашкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 6:21:59
Кому выдана Пашкова Елена Юрьевна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:32:02
Кому выдана Булгаков Дмитрий Александрович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 9:02:02

Кому выдана Борисова Юлия Валерьевна