Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.Ю.

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (ул. Тельмана, д. 24, лит. А, Санкт-Петербург, 193230, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальное право» (ул. Венцека, д. 52/41, оф. 2, г. Самара, Самарская обл., 443099, ОГРН <***>) о досрочном прекращении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 186498 в отношении товаров 32, 33 классов и услуг 42 класса Международной классификации товаров и услуг вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» - ФИО1 (по доверенности от 21.02.2022 № C-305).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (далее – истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальное право» о досрочном прекращении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 186498 в отношении товаров 32 и 33 классов и услуг 42 класса Международной классификации товаров и услуг вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2022 предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 15.08.2022.

В судебном заседании суд проинформировал лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, что до даты предварительного судебного заседания от представителя Роспатента в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Возражений относительно приобщения отзыва на исковое заявление от представителя Роспатента заявлено не было.

Без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в предварительное судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, поступивший в суд до даты предварительного судебного заседания от представителя Роспатента.

Суд проинформировал лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, что до даты предварительного судебного заседания от представителя истца в суд поступили дополнительные объяснения по делу.

Возражений относительно приобщения указанных документов заявлено не было.

Без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в предварительное судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам дела дополнительные объяснения по делу, поступившие в суд до даты предварительного судебного заседания от представителя истца.

Суд проинформировал лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, что до даты предварительного судебного заседания от представителя ответчика в суд поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и копия запроса с отметкой о принятии.

Суд зачитал представителю истца содержание данного ходатайства.

Представитель истца не возражал относительно приобщения указанных документов к материалам дела.

Без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в предварительное судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам дела документы, поступившие в суд от представителя ответчика.

Суд предложил представителю истца сделать письменные пояснения по делу в виде таблицы, в которых будут содержаться ответы на следующие вопросы:

1) адрес направления досудебной претензии, дата и время направления, получена или не получена соответствующая претензия ответчиком;

Суд полагает целесообразным удовлетворить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду указанных им в ходатайстве об отложении обстоятельств, а также ввиду необходимости предоставления возможности истцу представить письменные пояснения по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание график судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в судебном составе, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума № 99, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

делу в виде таблицы, в которых будут содержаться ответы на следующие вопросы:

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания.

Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

Порядок подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании определен Регламентом организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), с которым можно ознакомиться на сайте системы «Мой арбитр» по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

Судья И.В. Лапшина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 25.01.2022 9:03:07

Кому выдана Лапшина Инесса Викторовна