Гражданский кодекс часть 1

о назначении дела к судебному разбирательству, привлечении к участию
в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и истребовании доказательств

Москва

30 ноября 2015 года

Дело № СИП-594/2015

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Винно-коньячный завод Избербашский» (ул. Индустриальная, д. 3, г. Избербаш, <...>,
ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Федеральной службы
по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) от 30.07.2015 № 0098718465 (262456)
об удовлетворении возражений от 09.02.2015 и признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 262456 недействительным полностью,

с участием третьего лица – федерального государственного унитарного предприятия «Кизлярский коньячный завод» (ул. Орджоникидзе, д. 60, г. Кизляр, <...>, ОГРН <***>),

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 22.10.2015 № 635), ФИО2 (по доверенности от 22.10.2015 № 633);

от органа, принявшего оспариваемое решение, – ФИО3
(по доверенности от 11.08.2015 № 01/32-534/41);

от третьего лица (федерального государственного унитарного предприятия «Кизлярский коньячный завод») – ФИО4 (по доверенности
от 25.11.2015);

от третьего лица (закрытое акционерное общество «ВКЗ ДАГВИНО») – ФИО5 (по доверенности от 26.11.2015 № 76).

УСТАНОВИЛ:

в предварительном судебном заседании представители заявителя обратились с ходатайством о привлечении закрытого акционерного общества «ВКЗ ДАГВИНО» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое решение Роспатента принято
в отношении товарного знака, приобретенного заявителем у указанного лица, в связи с чем принятый по настоящему делу судебный акт может затронуть права и обязанности данного лица.

Рассмотрев указанное ходатайство в соответствии со статьями 51 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также
с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Представители заявителя также обратились с ходатайством
об истребовании у федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт социологии Российской Академии Наук» (далее –
ФГБУН «Институт социологии РАН» сведений и документов в отношении проведения социологического опроса и подготовки заключения № 60-2014
от 18.08.2014, в том числе об истребовании в заверенных копиях:

1.1 Локальные нормативные акты, на основании которых определялся порядок проведения исследования согласно разделу 9 исследования: инструкция по организации и проведению социологических опросов для целей экспертизы средств индивидуализации, утвержденная лабораторией социологической экспертизы ИС РАН 28.09.12; инструкция по переводу полевых работ социологических опросов на использование электронных устройств сбора и хранения информации, утвержденная лабораторией социологической экспертизы ИС РАН 28.09.12; инструкция по обеспечению прав респондентов, участвующих в опросах для целей социологической экспертизы, утвержденная лабораторией социологической экспертизы
ИС РАН 14.01.13;

1.2 Приказ о назначении экспертов, а также документы, подтверждающие их профессиональный опыт;

1.3 Опросные листы либо сведения о респондентах в иной форме, в том числе в виде списка в электронном виде, позволяющего установить личность респондентов;

1.4 Документы, подтверждающие наем лиц, осуществлявших опрос, в том числе договоры, приказы либо списки физических лиц, непосредственно осуществлявших интервьюирование.

Рассмотрев указанное ходатайство по правилам статьей 66 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку заключение
№ 60-2014 от 18.08.2014 является основным доказательством, повлиявшим на выводы, сделанные в оспариваемом решении Роспатента, а доводы заявителя сводятся к невозможности установления достоверности выводов, содержащихся в заключении № 60-2014 от 18.08.2014, и наличию пороков
в методике проведения социологического исследования.

Заявленные представителями заявителя ходатайства о вызове
в качестве свидетеля ФИО6, утвердившего заключение № 60-2014 от 18.08.2014, и привлечении специалиста в области психологии памяти и восприятия будут рассмотрены судом после поступления и анализа истребованных у ФГБУН «Институт социологии РАН» документов.

Представитель Роспатента обратился с ходатайством о приобщении
к материалам дела копий материалов административного дела № 98718465, которое удовлетворено судом.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 66, 137, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать подготовку дела № СИП-594/2015 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела № СИП-594/2015
на 22 декабря 2015 года в 09 часов 30 минут в помещении Суда
по интеллектуальным правам по адресу:Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания № 2.

3. Повторно предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы на заявление.

4. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «ВКЗ ДАГВИНО» (ул. Александра Невского, 6А, Санкт-Петербург, 191167, ОГРН <***>).

5. Истребовать у ФГБУН «Институт социологии РАН»
(ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 5, Москва, 117218, ОГРН <***>) в срок до 18.12.2015 сведения и документы в отношении проведения социологического опроса и подготовки заключения № 60-2014
от 18.08.2014, в том числе истребовать в заверенных копиях:

– локальные нормативные акты, на основании которых определялся порядок проведения исследования согласно разделу 9 исследования: инструкция
по организации и проведению социологических опросов для целей экспертизы средств индивидуализации, утвержденная лабораторией социологической экспертизы ИС РАН 28.09.12; инструкция по переводу полевых работ социологических опросов на использование электронных устройств сбора и хранения информации, утвержденная лабораторией социологической экспертизы ИС РАН 28.09.12; инструкция по обеспечению прав респондентов, участвующих в опросах для целей социологической экспертизы, утвержденная лабораторией социологической экспертизы
ИС РАН 14.01.13;

– приказ о назначении экспертов, а также документы, подтверждающие их профессиональный опыт;

– опросные листы либо сведения о респондентах в иной форме, в том числе
в виде списка в электронном виде, позволяющего установить личность респондентов;

– документы, подтверждающие наем лиц, осуществлявших опрос, в том числе договоры, приказы либо списки физических лиц, непосредственно осуществлявших интервьюирование.

6. Разъяснить руководителю ФГБУН «Институт социологии РАН», что согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство в установленный судом срок по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 этого Кодекса.

Судья

А.А. Снегур