Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Сохацкого Олега Витальевича (п. Томилино, Московская область, 140070, ОГРНИП 305502707000162) об исполнении на территории Украины решения Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2018 по делу № СИП-602/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сохацкого Олега Витальевича (п. Томилино, Московская область, 140070, ОГРНИП 305502707000162) к Дочернему предприятию «Кондитерская компания «РОШЕН» (ул. Электриков, д.26/9, г. Киев, Украина, 04176, ЕГРПОУ 25392188) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «KREMONA» по свидетельству Российской Федерации № 423199 в отношении товаров 30-го класса МКТУ вследствие его неиспользования,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Сохацкого О.В. – Скопинцева М.Г. (по доверенности от 09.01.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сохацкий Олег Витальевич (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Дочернему предприятию «Кондитерская компания «РОШЕН» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «KREMONA» по свидетельству Российской Федерации № 423199 в отношении товаров 30-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2018 исковые требования предпринимателя удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 423199 в отношении всех товаров 30-го класса МКТУ, указанных в свидетельстве; с Дочернего предприятия «Кондитерская компания «РОШЕН» в пользу индивидуального предпринимателя Сохацкого Олега Витальевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист для принудительного исполнения выдан 11.01.2018.

От предпринимателя в суд поступило ходатайство о признании и разрешении исполнения на территории государства Украина решения Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2018 по делу № СИП-602/2017 в части взыскания с Дочернего предприятия «Кондитерская компания «РОШЕН» в пользу предпринимателя расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом по интеллектуальным правам предприняты меры, предусмотренные Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее – Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10.12.1994, для Украины – 14.04.1995, направленные на исполнение решения от 10.01.2018, путем направления предусмотренных Конвенцией документов в государство Украина через Министерство юстиции Российской Федерации.

Письмами от 07.12.2018 и 04.02.2019 Министерством юстиции Российской Федерации были возвращены документы, направляемые Судом по интеллектуальным правам в Украину для исполнения судебного акта.

Таким образом, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен, иного в материалы дела не представлено.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2019 для рассмотрения указанного заявления назначено судебное заседание на 19.03.2019 на 17 часов 30 минут.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2019 произведена замена судьи Пашковой Е.Ю. на судью Погадаева Н.Н. в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.03.2019 представитель истца просил заявленное ходатайство удовлетворить, направить в компетентный орган Украины ходатайство об исполнении на территории данного государства решения Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2018 в части взыскания государственной пошлины за подачу искового заявления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 7 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992 (далее – Соглашение) участники Содружества Независимых Государств (в том числе Российская Федерация и Украина) взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов. Решения, вынесенные компетентными судами одного государства – участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других участников государств – участников содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 8 Соглашения приведение в исполнение решения иностранного суда производится по ходатайству заинтересованной стороны.

Согласно пункту «а» статьи 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения: учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения: а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не

следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участие в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости направления в компетентный орган Украины – Высший хозяйственный суд Украины (ул. Крещатик, д. 5, <...>) ходатайства предпринимателя о признании и разрешении исполнения на территории государства Украина решения Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2018 по делу № СИП-602/2017 в части взыскания с Дочернего предприятия «Кондитерская компания «РОШЕН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, вступившей в силу для Российской Федерации 10.12.1994, для Украины – 14.04.1995, направленные на исполнение решения от 10.01.2018.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В. Голофаев

Судья Н.Н. Погадаев

Судья С.П. Рогожин