Определение № СИП-627/17 от 11.12.2017 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении предварительного судебного заседания

Москва  11 декабря 2017 года Дело № СИП-627/2017 

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С. П.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем  судебного заседания Забузовой А.Э., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1  (г. Магадан, ОГРНИП <***>) о признании недействительным  решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности  (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) от  29.12.2016 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке №  2015736390 в качестве товарного знака, при участии в предварительном  судебном заседании представителя Роспатента – ФИО2, по  доверенности № 01-32-498/41 от 19.06.2017, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании  недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной  собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995,  ОГРН <***>) от 29.12.2016 об отказе в государственной регистрации  обозначения по заявке № 2015736390 в качестве товарного знака. 

Представитель Роспатента представил для приобщения к делу материалы  административного производства по заявке № 2015736390. 

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Роспатент возражал против  заявленных требований, указав на некорректную дату оспариваемого решения  Роспатента. 

На основании изложенного, в том числе непредставления Роспатентом  отзыва на заявление о признании недействительным ненормативного правового  акта, предварительное судебное заседание подлежит отложению на основании  части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Дата судебного заседания определена с учетом пожелания представителя  Роспатента, исходя из прогнозируемых сроков подготовки отзыва. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья С.П. Рогожин