Гражданский кодекс часть 1

к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко» (ул. Журналистов, 50, г. Казань, <...>, ОГРН <***>) и ФИО1 (г. Казань, Республика Татарстан)

о признании недействительным патента Российской Федерации
№ 2340093 на изобретение «Радиопередатчик СВЧ» в части указания патентообладателя,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995,
ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

от ФИО1 27.01.2016 посредством электронной связи в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связипри содействии Арбитражного суда Поволжского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Поволжского округа имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о проведении предварительного судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство ФИО1 об участии в предварительном судебном заседании, назначенном на 09.03.2016 в 10:40 (время московское) по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний № 3, с использованием средств видеоконференц-связипри содействии Арбитражного суда Поволжского округа.

2. Поручить Арбитражному суду Поволжского округа организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика либо его представителя в предварительном судебном заседании Суда по интеллектуальным правам; проверить явку и полномочия явившихся в судебное заседание лиц и/или их представителей; обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, которые в пятидневный срок со дня судебного заседания направить Суд по интеллектуальным правам.

3. Лицу, заявившему ходатайство, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Поволжского округа.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев