Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) от 20.05.2019, которым патент Российской Федерации № 2588634 на группу изобретений был признан недействительным частично; о признании патента Российской Федерации № 258834 на группу изобретений недействительным полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК».

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» – ФИО1 (по доверенности от 13.01.2020);

от общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» – ФИО2 (по доверенности от 24.12.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» (далее – общество «ФОРЭС») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованиями о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.05.2019, которым патент Российской Федерации № 2588634 на группу изобретений был признан недействительным частично, и о признании патента Российской Федерации

№ 2588634 на группу изобретений недействительным полностью (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» (далее – общество «НИКА-ПЕТРОТЭК»).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Суд по интеллектуальным правам от общества «НИКА-ПЕТРОТЭК» в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации 06.11.2020 поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу № СИП-639/2019 в размере 3 268 883 руб., из которых 2 704 424 руб. – расходы, понесенные на оплату юридических услуг представителей, 264 459 руб. 43 коп. – транспортные и иные командировочные расходы, 300 000 руб. – расходы, понесенные на оплату юридических услуг при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В письменных пояснениях от 26.02.2021 общество «НИКА-ПЕТРОТЭК» уточнило размер заявленных ко взысканию расходов и просит взыскать с общества «ФОРЭС» судебные расходы в размере 3 205 953 руб.

В таблице сопоставления документов, подтверждающих понесенные судебные издержки, которая является приложением к письменным объяснениям № 3 от 26.02.2021, общество «НИКА-ПЕТРОТЭК» выделяет следующие судебные издержки:

понесенные на стадии рассмотрения возражения в палате по патентным спорам Роспатента в размере 983 490 руб. 45 коп.;

понесенные при рассмотрении настоящего дела в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в размере

понесенные при рассмотрении настоящего дела в президиуме Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции в размере 402 424 руб.

понесенные при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 300 000 руб.

В обоснование разумности требуемых к возмещению расходов на оплату услуг представителей общество «НИКА-ПЕТРОТЭК» ссылается на следующие обстоятельства:

уровень сложности и категория спора (спор о защите исключительного права на изобретение);

длительность судебного спора (12 месяцев) и количество судебных заседаний по делу (7 судебных заседаний в суде первой инстанции, 2 судебных

заседания в президиуме Суда по интеллектуальным правам);

объем судебного дела, преимущественно состоящего из процессуальных документов сторон;

степень участия представителей в рассмотрении дела, а также объем работы, выполненной ими;

количественный и качественный состав представителей (наличие статуса патентного поверенного Российской Федерации, докторских и кандидатских ученых степеней у представителей; наличие ученой степени кандидата юридических наук и степени доктора права Франции; эксперт-патентовед).

Дополнительно позиция общества «НИКА-ПЕТРОТЭК» по вопросу о взыскании судебных расходов раскрыта в письменных пояснениях от 18.01.2021, от 12.02.2021, от 26.02.2021.

Общество «ФОРЭС» представило отзыв на заявление о взыскании с него судебных расходов, в котором сослалось на недоказанность отнесения части судебных расходов к настоящему делу, а также на явную чрезмерность расходов, относимость которых к настоящему делу доказана, в связи с чем просило снизить заявленную ко взысканию сумму и взыскать с него в пользу заявителя не более 293 280 руб.

В обоснование указанного довода общество «ФОРЭС» приводит следующие аргументы:

рассмотрение возражений в Роспатенте не относится к категории «судебные издержки», поскольку представляют собой внесудебный порядок рассмотрения спора;

встречи, совещания, телефонные переговоры, анализ судебной практики, встречи со специалистами, переписка, выработка стратегии, изучение и рецензирование заключения специалистов заявителя и подобные расходы не относятся к категории судебных расходов, а кроме того, факт несения подобных расходов заявителем не доказан (не представлено детализации телефонных переговоров, протоколов встреч/совещаний, не представлена переписка, результаты анализа судебной практики и т.п.);

в почасовом отчете допущены многочисленные завышения времени

(на участие в заседаниях, на подготовку процессуальных документов, на совершение действий, не имевших положительного эффекта, на проезд);

по условиям договора заявителя с его представителями отчет о почасовой работе должен формироваться с использованием автоматических таймеров специального программного обеспечения, доказательств чего не представлено;

оценивая разумность размера судебных издержек, вопреки доводам заявителя, необходимо оценивать рынок Свердловской области

(г. Екатеринбург), поскольку именно там находится заявитель и его представители;

третьим лицом представлены запросы и получены ответы о стоимости услуг по настоящему делу от компаний, находящихся как в г. Москве, так и в

г. Екатеринбурге – из ответов следует, что разумный размер расходов находится в диапазоне 400 000 – 600 000 рублей (либо почасовая ставка около 4 000 рублей в час);

в сети «Интернет» размещены сведения о среднем размере почасовых ставок в Свердловской области, которые составляют 3 000 рублей в час;

транспортные и командировочные расходы представителей общества «НИКА-ПЕТРОТЭК» не отвечают критериям экономности, в связи с чем не подлежат отнесению на общество «ФОРЭС» в полном объеме.

Дополнительно позиция общества «ФОРЭС» раскрыта в письменных пояснениях от 15.02.2021, от 01.03.2021.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2020 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Васильевой Т.В. на судью Борисову Ю.В.; сформирован состав суда для рассмотрения заявления общества «НИКА- ПЕТРОТЭК» о взыскании судебных расходов по делу № СИП-639/2019 в коллегиальном составе судей: председательствующего судьи Мындря Д.И., судей Борисовой Ю.В., Снегура А.А.

В судебном заседании представитель общества «НИКА-ПЕТРОТЭК»

выступил по доводам, изложенным в заявлении, и настаивал на удовлетворении заявленной суммы в полном объеме.

Представитель общества «ФОРЭС» просил снизить заявленную ко взысканию сумму расходов, подлежащих отнесению на названное общество, по аргументам, содержащимся в отзыве на заявление.

Роспатент представил ходатайство о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу в отсутствие его представителя, поскольку принятый судебный акт не может повлиять на его права и законные интересы.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в пункте 2 постановления № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления № 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20-П отметил, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для

восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

Системное толкование статей 40, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, характера спора и его субъектного состава, оспариваемый обществом «ФОРЭС» в рамках данного дела ненормативный правовой акт Роспатента фактически был принят в пользу третьего лица по делу – общества «НИКА-ПЕТРОТЭК», поскольку решением административного органа от 20.05.2019 патент Российской Федерации

№ 2588634 на группу изобретений был признан недействительным частично и выдан новый патент с формулой, представленной патентообладателем (обществом «НИКА-ПЕТРОТЭК»).

С учетом изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что судебные акты по настоящему делу об отказе в удовлетворении требований общества «ФОРЭС» о признании недействительным решения Роспатента от 20.05.2019, принятого в результате рассмотрения возражения общества «ФОРЭС», вынесены в пользу как Роспатента, так и общества «НИКА-ПЕТРОТЭК», в связи с чем судебные расходы последнего должны быть отнесены на лицо, подавшее заявление по настоящему делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления

№ 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом «НИКА-ПЕТРОТЭК» (заказчик) и обществом с ограниченной

ответственностью «ЮК «Инфорс» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических и других консультационных услуг от 25.06.2018 № 055-18

(далее – договор).

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические и консультационные услуги в виде представительства интересов общества «НИКА-ПЕТРОТЭК» в палате по патентным спорам Роспатента в связи с поданным обществом «ФОРЭС» возражением против выдачи патента Российской Федерации № 2588634, включая, но не ограничиваясь:

– привлекать для ведения дела лиц, обладающих необходимыми профессиональными знаниями и практическими навыками;

– осуществить изучение и анализ материалов возражения общества «ФОРЭС» против выдачи патента Российской Федерации № 2588634, а также представленных заказчиком материалов и документов, имеющих отношение к предмету рассмотрения дела;

– разработать концепцию отзыва заказчика на возражение;

– дать заказчику рекомендации по поиску необходимой научно- технической информации и технических пояснений, самостоятельно осуществлять поиск необходимой научно-технической информации для обоснования доводов заказчика;

– подготовить и подать в палату по патентным спорам Роспатента и представить обществу «ФОРЭС» отзыв на возражение;

– консультировать заказчика по вопросам ведения дела в палате по патентным спорам Роспатента;

– принимать участие в совещаниях с сотрудниками заказчика, связанных с ведением дела в палате по патентным спорам Роспатента;

– принимать участие в заседаниях палаты по патентным спорам Роспатента по рассмотрению возражения общества «ФОРЭС»;

– регулярно направлять заказчику отчеты об исполнении договора и информировать его о движении дела;

– совершать иные юридические и фактические действия в интересах заказчика, связанные с выполнением поручения по договору.

Между заказчиком и исполнителем 17.02.2021 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «В связи с повторным рассмотрением в Палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) и в Суде по интеллектуальным правам РФ возражения ООО «ФОРЭС» против выдачи патента РФ на изобретение № 2588634 «Способ получения керамического расклинивающего агента» Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представительству клиента Заказчика ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» в Палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) в связи с поданным ООО «ФОРЭС» возражением против выдачи патента РФ на изобретение № 2588634 «Способ получения керамического расклинивающего агента», а также в Суде по интеллектуальным правам РФ и в Президиуме суда по интеллектуальным правам РФ в рамках судебного дела

№ СИП-639/2019 (далее «Судебное дело»), включая, но не ограничиваясь:

– осуществить изучение и анализ материалов возражения ООО «ФОРЭС» против выдачи патента РФ на изобретение № 2588634 «Способ получения керамического расклинивающего агента», а также представленных Заказчиком и/или ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» документов и материалов, имеющих отношение к предмету рассмотрения дела:

– разработать концепцию отзыва ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» на возражение ООО «ФОРЭС»;

– дать Заказчику рекомендации по поиску необходимой научно- технической информации и технических пояснений, самостоятельно осуществлять поиск и необходимой научно-технической информации для обоснования доводов отзыва ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК»;

– подготовить и подать в Палату по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности и представителю ООО «ФОРЭС», подавшему возражение, отзыв ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК»;

– подготовить и подать в Суд по интеллектуальным правам в зависимости от результата рассмотрения дела в Палате по патентным спорам Роспатента заявление о признании недействительным решения Роспатента либо отзыв на заявление ООО «ФОРЭС» о признании недействительным решения Роспатента (если решение Роспатента будет оспорено ООО «ФОРЭС» в Суд по интеллектуальным правам РФ), а также иные необходимые процессуальные документы;

– консультировать Заказчика и/или ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» по вопросам ведения дела в Палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности и в дальнейшем - в Суде по интеллектуальным правам РФ;

– принимать участие в совещаниях с сотрудниками Заказчика и/или

ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК», связанных с ведением дела в Палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности и в Суде по интеллектуальным правам РФ в рамках Судебного дела;

– принимать участие в заседаниях коллегии Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности по рассмотрению возражения ООО «ФОРЭС» против выдачи патента РФ на изобретение

№ 2588634 «Способ получения керамического расклинивающего агента» и в заседаниях Суда по интеллектуальным правам РФ в рамках Судебного дела;

– в зависимости от результата рассмотрения спора в Суде по интеллектуальным правам РФ, подготовить и подать кассационные жалобы или отзывы на кассационные жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам по Судебному делу;

– принимать участие в заседаниях Президиума Суда по интеллектуальным правам РФ;

– согласовывать с Заказчиком совершение распорядительных процессуальных действий при рассмотрении судом вопроса о взыскании

судебных издержек по Судебному делу (подписание мирового соглашения, обжалование судебных актов и иное);

– получать в суде процессуальные документы (исполнительные листы, копии судебных актов и другое);

– документы (исполнительные листы, копии судебных актов и другое);

– регулярно направлять Заказчику отчеты об исполнении настоящего Договора и информировать его о ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек в рамках Судебного дела;

– совершать иные юридические и фактические действия в интересах ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК», связанные с выполнением поручения по данному Договору.».

В соответствии с п. 4.1 стоимость услуг исполнителя, указанных в разделе 2 договора, складывается из двух элементов: повременной оплаты (пункт 4.2 договора) и фиксированного вознаграждения (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора повременная часть гонорара исполнителя составляет 10 000 руб. в час.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора в оплачиваемое заказчиком время оказания услуг включается время в пути для совершения процессуальных действий по делу и участию в судебных заседаниях («туда и обратно»), время ожидания до начала судебных заседаний, время участия в судебных заседаниях, время ожидания в течение нахождения судей в совещательной комнате для принятия судебных актов, время объявленного судом перерыва в судебном заседании.

В силу пункта 4.3 договора в стоимость услуг отдельно включаются расходы исполнителя, связанные с проездом и проживанием работников и/или уполномоченных лиц исполнителя, оплата которых произведена исполнителем в связи с выполнением услуг по договору. При этом в состав таких расходов включаются (пункты 4.3.1 – 4.3.4.):

фактически произведенные транспортные расходы, включая авиаперелеты (бизнес-класс для партнеров и эконом-класс для остальных сотрудников), проезд

железнодорожным транспортом (купе), автомобильным и общественным транспортом, проезд на такси;

суточные в сумме 1000 рублей на одного человека в сутки при поездке в пределах территории Российской Федерации;

фактически произведенные расходы на проживание (партнеры - гостиничные номера класса люкс, остальные сотрудники – гостиничные номера класса стандарт):

иные расходы, фактически понесенные исполнителем в рамках исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 4.5.2 договора фактические расходы исполнителя, указанные в пункте 4.3 оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента предоставления счета и копий документов, подтверждающих такие расходы по договору.

Между заказчиком и исполнителем 30.10.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым исполнитель оказывает юридические и консультационные услуги в виде представления интересов заказчика в Суде по интеллектуальным правам, а также при необходимости в президиуме Суда по интеллектуальным правам при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек в рамках судебного дела № СИП-639/2019.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 к договору в рамках указанного судебного дела исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические и консультационные услуги:

– осуществить подготовку документов и материалов, необходимых для подачи заявления о взыскании судебных издержек:

– осуществлять анализ судебной практики по вопросу взыскания судебных издержек по делам, сходным с предметом судебного дела, правовых позиций судов кассационной и надзорной инстанций;

– дать заказчику рекомендации по сбору доказательств, самостоятельно осуществлять сбор (обеспечение) судебных доказательств:

– знакомиться с материалами судебного дела, осуществлять их анализ; подготовить и подать заявление о взыскании судебных издержек, в случае необходимости кассационную и надзорную жалобы, в том числе на определения суда, которые подлежат обжалованию (или отзывы на кассационную и надзорную жалобы), подготавливать и подавать в суд необходимые заявления, ходатайства доказательства письменные пояснения, возражения на заявления, ходатайства и пояснения противоположной стороны судебного процесса, других лиц, участвующих в деле, а также иные процессуальные документы:

– консультировать заказчика по вопросам рассмотрения судом заявления о взыскании судебных издержек в рамках судебного дела;

– принимать участие в совещаниях с сотрудниками заказчика, связанных с взысканием судебных издержек в рамках судебного дела;

– вести переписку и переговоры с противоположной стороной судебного разбирательства, в том числе с целью обсуждения условий мирового соглашения; принимать участие во всех судебных заседаниях во всех судебных инстанциях, в которых будет рассматриваться вопрос о взыскании судебных издержек по судебному делу, при этом профессионально, разумно и добросовестно отстаивая права и законные интересы заказчика;

– согласовывать с заказчиком совершение распорядительных процессуальных действий при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных издержек по судебному делу (подписание мирового соглашения, обжалование судебных актов и иное);

– получать в суде процессуальные документы (исполнительные листы, копии судебных актов и другое);

– регулярно направлять заказчику отчеты об исполнении договора и информировать его о ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек в рамках судебного дела;

– совершать иные юридические и фактические действия в интересах заказчика, связанные с выполнением поручения по судебному представительству.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения от 30.10.2020 № 1 к договору стоимость указанных выше услуг составляет 300 000 руб.

Как следует из материалов дела, представители общества «НИКА- ПЕТРОТЭК» подготовили и представили в суды первой и кассационной инстанций от имени названного общества следующие документы: ходатайство

от 07.10.2019 о привлечении к участию в качестве третьего лица (2 л.), отзыв

от 15.11.2019 (9 л.), ходатайство об отложении судебного заседания от 28.11.2019 (1 л.), дополнение к отзыву от 30.12.2019 (4 л.) со сравнительной таблицей (4 л.), возражение на ходатайство о приобщении дополнительных документов

от 14.01.2020 (2 л.), ходатайство об ознакомлении с материалами дела

от 01.04.2020 (1 л.), ходатайство об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции от 30.04.2020 (1 л.), отзыв на кассационную жалобу

от 30.04.2020 (7 л.).

Из материалов настоящего дела также следует, что в предварительном судебном заседании 07.10.2019 принимали участие представители общества ФИО3 и ФИО1, в предварительном судебном заседании 18.11.2019 – представители ФИО4 и ФИО1, в судебном заседании 28.11.2019 – представители ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании 15.01.2020 – ФИО4 и ФИО1, в судебном заседании суда кассационной инстанции 29.06.2020 – представители ФИО4, ФИО3 и ФИО1, в судебном заседании суда кассационной инстанции 03.08.2020 – ФИО7, ФИО4 и ФИО1

Заявитель также представил документы, из которых следует, что в рамках договора (с учетом дополнительных соглашений) исполнитель привлек для оказания услуг ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО7 Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24.01.2019, справкой от 20.02.2021, объяснениями и справкой

от 19.02.2021 ФИО4, договором об оказании юридических услуг

от 25.01.2019. В отношении представителей ФИО5 и ФИО6 судебная коллегия отмечает, что из отчетов исполнителя следует, что они являются юристами общества «ЮК «Инфорс».

При этом вопреки доводу общества «ФОРЭС», судебная коллегия полагает возможным оценить представленные заявителем документы в качестве доказательств, подтверждающих наличие трудовых либо гражданско-правовых отношений между представителями общества «НИКА-ПЕТРОТЕК» и исполнителем по договору. Суд также учитывает, что о фальсификации указанных доказательств либо о наличии конкретных обстоятельств, влекущих обоснованные сомнения в достоверности фактов, подтверждаемых этими документами, обществом «ФОРЭС» не заявлено; вопрос достаточности доказательств отнесен к компетенции суда, рассматривающего спор по существу (часть 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения указанных расходов заявителем представлены: отчеты общества «ЮК «Инфорс» об оказанных услугах, счета на оплату, платежные поручения, акты об оказанных услугах, из которых следует, что общество «НИКА-ПЕТРОТЕК» фактически выплатило названному обществу вознаграждение в размере 2 704 424 руб. за представительство в суде первой и кассационной инстанции, 300 000 руб. – за представительство при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что в рамках оказания услуг по договору исполнитель понес транспортные расходы, которые были ему возмещены обществом «НИКА-ПЕТРОТЕК», что подтверждается счетами на оплату, платежными поручениями, актами выполненных услуг, а также приложениями к актам (расшифровка командировочных расходов) и первичной документацией, подтверждающей фактическое несение исполнителем соответствующих расходов.

Оценив в совокупности условия договоров заявителя с обществом

«ЮК «Инфорс», дополнений к этим договорам, отчетную и платежную документацию, суд приходит к выводу о том, что обществом «НИКА- ПЕТРОТЕК» оплачены услуги, указанные в договорах и оказанные исполнителем. Суд также учитывает, что о фальсификации указанных

доказательств либо о наличии обстоятельств, влекущих сомнения в достоверности фактов, подтверждаемых представленными заявителем доказательствами, обществом «ФОРЭС» не заявлено.

При этом из заявления и дополнений к заявлению общества «НИКА- ПЕТРОТЭК» усматривается, что им заявлены к возмещению также расходы, связанные с рассмотрением возражения общества «ФОРЭС» против выдачи патента Российской Федерации на изобретение № 2588634 в палате по патентным спорам.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 3 постановления № 1, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение возражения в палате по патентным спорам Роспатента, вопреки мнению заявителя, относится к административному (внесудебному) порядку разрешения спора, следовательно, понесенные обществом «НИКА- ПЕТРОТЭК» расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам.

Не относятся данные расходы и к расходам, связанным с необходимостью соблюдения претензионного и иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 4 постановления № 1).

Аналогичный подход применен, в частности, в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2017 по делу № СИП-571/2015, от 10.04.2017 по делу № СИП-351/2016, от 07.07.2020 по делу № СИП-631/2017.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем не доказана относимость к настоящему делу расходов на вознаграждение исполнителя и возмещение исполнителю транспортных расходов при рассмотрении возражения в палате по патентным спорам в размере 983 490 руб. 45 коп., в связи с чем эти расходы не могут быть отнесены на общество «ФОРЭС».

Оценивая доводы общества «ФОРЭС» о явной чрезмерности и неразумности понесенных заявителем расходов на вознаграждение исполнителя,

судебная коллегия пришла к выводу о том, что аргументы об их чрезмерности, содержащиеся в возражении на заявление, являются обоснованными.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств судебного процесса.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, судебная коллегия исходит из того, что суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в абзаце втором пункта 13 постановления № 1 отдельно отмечено, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Суд при рассмотрении данного вопроса также учитывает разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно

принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора. Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

В соответствии с указанными Рекомендациями дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов отнесены к категории сложных.

При этом суд отмечает, что само по себе отнесение настоящего дела к категории сложных не предопределяет размер взыскиваемых расходов, который устанавливается также исходя из иных фактических обстоятельств.

Определяя разумный размер расходов на оплату оказания юридических услуг по сопровождению настоящего дела, судебная коллегия исходит из следующего.

В отношении подтвержденных надлежащими доказательствами транспортных расходов представителей при оказании юридических услуг по представительству в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций, достоверность и достаточность которых надлежащим образом не опровергнута, подлежат отнесению на заявителя, поскольку являются разумными и необходимыми.

Кроме того, суд полагает подлежащими отнесению на общество «ФОРЭС» расходы на проживание представителей заявителя в Москве в дни судебных заседаний. Вопреки мнению общества «ФОРЭС», судебная коллегия не признает данные расходы, понесенные иногородними представителями, участвующими в судебных заседаниях, чрезмерными, неразумными, а также направленными на завышение размера судебных расходов.

Суд по интеллектуальным правам критически оценивает доводы общества «ФОРЭС» о том, что заявитель не доказал отсутствие объективной возможности несения его представителями меньших расходов, чем ими было понесено.

Судебная коллегия отмечает объективную невозможность доказывания отрицательного факта и полагает, что именно общество «ФОРЭС», возражая против взыскания с него судебных расходов, должно было представить суду доказательства, что у представителей заявителя имелась реальная и объективная возможность воспользоваться более дешевыми видами транспорта и более разумно экономичными способами размещения в Москве. Кроме того, суд отклоняет доводы общества «ФОРЭС» о том, что расходы на перелеты представителей в Москву не из Екатеринбурга не подлежат возмещению, поскольку общество «ФОРЭС» не представило доказательств того, что

стоимость перелета не из Екатеринбурга была более высокой, чем если бы представитель в ту же дату осуществлял перелет Екатеринбург-Москва.

Вместе с тем из представленных заявителем доказательств в обоснование несения исполнителем издержек следует, что в рамках каждой командировки представителям выплачивались «суточные» в размере 1000 руб. за день. Суд не усматривает оснований для возмещения заявителю за счет общества «ФОРЭС» расходов, связанных с выплатой (компенсацией) представителям «суточных» в силу следующего.

Из представленных в материалах дела расшифровок командировочных расходов усматривается, что соответствующие начисления (командировочные) произведены исходя из количества дней пребывания представителей в пути при следовании в судебное заседание и обратно и в Москве, по месту нахождения Суда по интеллектуальным правам.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решение от 04.03.2005 № ГКПИ05-147, установленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направляемых в служебные командировки, касаются сохранения за ними места работы (должности), среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации). К расходам, связанным со служебной командировкой, которые работодатель обязан возместить работнику, относятся: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статья 168 того же Кодекса).

При данных обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество «НИКА-ПЕТРОТЕК» и представители связаны трудовыми отношениями, оснований для возмещения заявителю расходов на выплату представителям «суточных» отсутствуют.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу пункта 4.2.1 договора в оплачиваемое Заказчиком время оказания услуг включается время в пути для совершения процессуальных действий по делу и участия в судебных заседаниях («туда и обратно»), время ожидания до начала судебных заседаний, время участия в судебных заседаниях, время ожидания в течение нахождения судей в совещательной комнате для принятия судебных актов, время объявленного судом перерыва в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что понесенные представителями заявителя издержки при участии в судебных заседаниях подлежат возмещению в следующем размере:

С учетом изложенного на общество «ФОРЭС» подлежат отнесению понесенные представителями заявителя и возмещенные им заявителем транспортные и иные издержки в сумме 135 741 руб. При этом судебная коллегия отмечает, что судебные издержки, возмещенные по актам от 30.06.2019 № 114, от 31.03.2019 № 50, а также командировочные расходы ФИО4 (приложение № 5 к акту от 31.12.2019 № 233), понесенные при рассмотрении возражения в палате по патентным спорам, не подлежат отнесению на общество «ФОРЭС», поскольку не относятся к настоящему делу.

Исследуя доводы общества «ФОРЭС» о чрезмерности расходов общества «НИКА-ПЕТРОТЭК» на выплату вознаграждения исполнителю, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд по интеллектуальным правам, оценив содержание отчетов исполнителя по договору, приходит к выводу о том, что на общество «ФОРЭС» не подлежат отнесению:

расходы, понесенные в связи со встречами, переговорами, совещаниями с представителями, совместными звонками, а также выдачей поручений сотрудникам исполнителя, рассылкой сотрудникам материалов дела, поскольку эти расходы не предусмотрены договором, а сами по себе такие услуги не могут быть признаны юридическими;

расходы, понесенные в связи с подготовкой к судебным заседаниям, поскольку в материалах дела отсутствуют результаты такой подготовки в качестве какого-либо процессуального документа от имени общества «НИКА- ПЕТРОТЭК», а также поскольку данный вид услуг (подготовка представителя к судебному заседанию) не предусмотрен договором в качестве отдельной услуги, подлежащей самостоятельной оплате;

расходы, понесенные в связи с изучением представителями процессуальных документов и доказательств, а также в связи с изучением судебных актов, поскольку фактически эта услуга является частью услуг по подготовке процессуальных документов общества «НИКА-ПЕТРОТЕК» (с точки зрения суда, без изучения материалов дела подготовка отзыва на заявление, отзыва на кассационную жалобу, дополнительных возражений объективно невозможна), в связи с чем вознаграждение за данные действия представителей представляет собой «задвоение» оплаты за один и тот же вид услуг;

расходы, указанные в отчетах как «Командировка в г. Москва для участия в СЗ», поскольку согласно пункту 4.2.1 договора в оплачиваемое заказчиком время оказания услуг включается время в пути для совершения процессуальных действий по делу и участия в судебных заседаниях («туда и обратно»), время ожидания до начала судебных заседаний, время участия в судебных заседаниях, время ожидания в течение нахождения судей в совещательной комнате для принятия судебных актов, время объявленного судом перерыва в судебном заседании.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с аргументом общества «ФОРЭС» о том, что затраченное на подготовку процессуальных документов время, приведенное в отчетах, частично «задвоено» (например, услуга по

подготовке дополнения к отзыву в отчете от 31.12.2019 № 7 фактически разделена на услуги «подготовка и подача дополнения к отзыву», «доработка дополнения к отзыву», «проверка и согласование дополнения к отзыву»), что приводит к завышению размера вознаграждения.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает разумными и подлежащими отнесению на общество «ФОРЭС» расходы общества «НИКА-ПЕТРОТЭК», понесенные в связи с выплатой вознаграждения за следующие юридические услуги:

Отчет	Услуга	Затраченное время (часы)	Общая сумма вознаграждения (часы х 10 000 руб.)
От 31.10.2019 № 110	Подготовка ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица; Участие в судебном заседании 07.10.2019	1,50 0,6 (2 представителя)
От 30.11.2019 № 14	Подготовка и подача отзыва на заявление Участие в судебном заседании 18.11.2019 Подготовка ходатайства об отложении судебного заседания Участие в судебном заседании 28.11.2019	определено судом с учетом объема и содержания процессуального документа) 1,0 (2 представителя) 0,8 2,4 (3 представителя)
От 31.01.2020 № 24	Подготовка и подача письменных возражений на ходатайство о приобщении дополнительных документов	определено судом с учетом объема и содержания процессуального документа)

	Участие в судебном заседании 15.01.2020	2,6 (2 представителя)
От 30.04.2020 № 60	Подготовка и подача ходатайства об отложении судебного заседания Подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела Подготовка отзыва на кассационную жалобу	0,7 0,8 определено судом с учетом объема и содержания процессуального документа)
От 30.06.2020 № 86	Участие в судебном заседании 29.06.2020	3,6 (3 представителя)
От 31.08.2020 № 102	Подготовка и подача ходатайств об участии в судебном заседании посредством онлайн- связи Участие в судебном заседании 03.08.2020	0,6 (2 ходатайства) 3 (3 представителя)

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разумный размер издержек заявителя на выплату вознаграждения за оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего дела по существу в судах первой и кассационной инстанций, подлежащий отнесению на общество «ФОРЭС», составляет 346 000 руб.

При этом судебная коллегия отклоняет аргумент общества «ФОРЭС» о чрезмерности вознаграждения в размере 10 000 руб. за час работы представителей, поскольку полагает, что с учетом характера настоящего спора,

относящегося к категории патентных дел, указанная ставка не является завышенной. Кроме того, суд отмечает, что выбор конкретного представителя, а также определение количества представителей, участвующих в судебном заседании, является процессуальным правом заявителя, при реализации которого имеет значение, в том числе и характер спора. Оценка целесообразности такого участия другими лицами не влияет на объем этого права.

В отношении издержек заявителя, связанных с выплатой вознаграждения за оказание услуг при подаче и рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

Рассмотрев довод общества «ФОРЭС» об отнесении судебных расходов, понесенных обществом «НИКА-ПЕТРОТЭК» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, на заявителя как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргумент общества «ФОРЭС» о злоупотреблении заявителем процессуальным правом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов мотивирован тем, что общество «НИКА-ПЕТРОТЭК» незаблаговременно раскрыло доказательства по делу, что привело к срыву судебных заседаний.

В соответствии с частями третьей – пятой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,

участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Вместе с тем доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств (пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В случае если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 данного Кодекса.

Предусмотренная частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность возложения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является правом суда, которое реализуется на основании исследования и оценки обстоятельств конкретного дела.

Оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, в том числе добросовестности пользования предоставленными ему законом процессуальными правами на предмет наличия или отсутствия злоупотребления процессуальными правами этим лицом, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, основывается на внутреннем убеждении судьи.

В данном случае суд принимает во внимание, что ранее при рассмотрении заявления общества «НИКА-ПЕТРОТЭК» о взыскании судебных расходов по настоящему делу действия названного общества не были квалифицированы как злоупотребление процессуальным правом.

Судебная коллегия отмечает также, что отложения судебных заседаний при рассмотрении заявления общества «НИКА-ПЕТРОТЕК» были связаны:

по определению об отложении судебного заседания от 20.01.2021 –

с представлением участвующими в деле лицами дополнительных документов (в том числе с представлением 12.01.2021 отзыва общества «ФОРЭС»);

по определению об отложении судебного заседания от 17.02.2021 –

с представлением участвующими в деле лицами дополнительных документов (в том числе в связи с представлением 15.02.2021 письменных пояснений общества «ФОРЭС»).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе процессуальное поведение общества «НИКА-ПЕТРОТЕК» в данном случае не приводило к срыву судебных заседаний по рассмотрению заявления либо к затягиванию судебного процесса и не влечет отнесение на указанное лицо понесенных на данной стадии судебных расходов в полном объеме.

При этом судебная коллегия отмечает, что аргумент общества «ФОРЭС» о несвоевременном представлении заявителем процессуальных документов учтен судом при определении размера судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего заявления.

Принимая во внимание утвержденную обществом «ЮК «Инфорс» стоимость часа работы представителя ФИО1, которая подготовила и подала процессуальные документы в рамках рассмотрения в суде первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов и участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению этого заявления, объем и качество подготовленных процессуальных документов, а также процессуальное поведение, выразившееся в представлении суду при подаче заявления необходимых документов и сведений не в полном объеме, что в том числе

повлекло отложения судебных заседаний, суд полагает возможным снизить подлежащий отнесению на общество «ФОРЭС» размер расходов заявителя в данной части.

С учетом изложенных обстоятельств полагает разумным и обоснованным отнесение на общество «ФОРЭС» расходов заявителя по выплате вознаграждения за оказание юридических услуг по взысканию судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Учитывая принципы равенства и равноправия участников процесса (статьи 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принципы разумности и справедливости, а также принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия с целью обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с истца судебных расходов в сумме 531 741 руб., из которых:

Суд полагает, что определенный таким образом размер расходов, подлежащих в данном случае отнесению на общество «ФОРЭС», соответствует критериям разумности, компенсации реально необходимых затрат на оплату услуг судебного представителя в рамках настоящего дела, учитывая при этом уровень цен на рынке юридических услуг и уровень сложности дела с учетом хода его рассмотрения и итогов.

Общая сумма судебных расходов определена судом с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении № 1, а также отзыва общества «ФОРЭС» о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах заявление общества «НИКА-ПЕТРОТЭК» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» о взыскании судебных расходов по делу № СИП-639/2019 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» 531 741 (Пятьсот тридцать одна тысяча семьсот сорок один) рубль в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий судья Д.И. Мындря
Судья Ю.В. Борисова
Судья А.А. Снегур