Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества «Научно-исследовательский институт точной механики» (проспект Непокоренных, д. 47, лит. А, Санкт-Петербург, 195256, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Икотемп» (проспект Космонавтов, д. 23/1, лит. Г, пом. 2 Н, Санкт-Петербург, 196211, ОГРН <***>)

о признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ, запрещении распространять или использовать иным способом программу для ЭВМ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ, и приложенными к заявлению документами

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт точной механики» (далее – общество «НИИ ТМ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о:

1. признании недействительной государственную регистрацию программы для ЭВМ «Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)» в Реестре программ для ЭВМ № 2014661033 от 22.10.2014;

2. запрещении распространять или использовать иным способом программу для ЭВМ «Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)», государственная регистрация которой произведена в Реестре программ для ЭВМ № 2014661033 от 22.10.2014;

3. признании свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ «Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами
(АСДЭУ-Энерго)» № 2014661033 от 22.10.2014, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности недействительным;

4. обязании Роспатента исключить программу для ЭВМ «Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами
(АСДЭУ-Энерго)» из соответствующего реестра.

Рассмотрев вопрос о принятии указанного заявления к производству, суд находит основания для оставления заявления общество «НИИ ТМ» без движения в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В связи с изложенным, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставляется без движения на срок до 18 января 2016 года, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В случае если обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 434 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Исходя из изложенного, суд предлагает заявителю обосновать правовую позицию относительно подсудности Суду по интеллектуальным правам настоящего спора с учетом заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Научно-исследовательский институт точной механики» оставить без движения на срок
до 18 января 2016 года.

2. Предложить заявителю:

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд в указанный срок документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; мотивировать обоснование относительно подсудности Суду по интеллектуальным правам настоящих требований.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев