Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моторкиной К.С., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения для ритейла» (Варшавское <...>, Москва, 117105, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арком» (ул. Кирочная, д. 64, лит. А, пом. 14Н, Санкт–Петербург, 191015, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 535930 в отношении всех услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

В судебное заседание явились представители:

истца – ФИО1 (по доверенности от 14.08.2019);
ответчика – ФИО2 (по доверенности от 18.09.2019), ФИО3

(по доверенности от 18.09.2019), ФИО4 (по доверенности от 18.09.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения для ритейла» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной отвесттвенностью «Арком» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 535930 в отношении всех услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представители истца и ответчика ходатайствовали об его утверждении, представили оригинал мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При этом в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебной коллегией установлено, что мировое соглашение от 27.11.2019 от имени истца подписано представителем ФИО1, со стороны ответчика подписано представителем ФИО2

Полномочия ФИО1, подписавшего мировое соглашение, подтверждены доверенностью от 14.03.2019, полномочия ФИО2, подтверждены доверенностью от 18.09.2019 № 1-Д.

Суд, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и полномочия лиц, его подписавших, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, подписано уполномоченными на то лицами и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 51, 138 - 142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные решения для ритейла» и обществом с ограниченной ответственностью «Арком», следующего содержания:

«1. Ответчик в порядке п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется подписать и предоставить Истцу письмо-согласие на регистрацию товарного знака по заявке № 2019731467 в отношении следующих услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее также - МКТУ), а именно:

Ответчика подписи представителя Истца с указанием даты его получения. Указанное письмо-согласие не может быть отозвано Ответчиком и дается им без каких-либо условий, в том числе о получении платы за его предоставление.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу в момент его утверждения Судом по интеллектуальным правам.».

Производство по делу № СИП–681/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения для ритейла» из федерального бюджета 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2019 № 1095 за рассмотрение искового заявления.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

судья И.В. Лапшина

Судья В.В. Голофаев

Судья Н.Н. Погадаев