Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. ознакомился с ходатайством общества с ограниченной ответственностью «МЛМ Нева трейд» (ул. Ефимова, д. 4А, лит. А, пом. 20Н, Санкт-Петербург, 190031, ОГРН 1027810255043) об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «МЛМ Нева трейд» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.07.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 20.04.2018 на решение административного органа от 24.01.2018 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2016732652.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Твердый знак» (ул. профессора Качалова, д. 3, литера О, ч.п. 25, эт. 4, Санкт-Петербург, 192019, ОГРН 1177847017644) и иностранное лицо – OTIS ELEVATOR

COMPANY (One Carrier place, Farmington, Connecticut, 06032, USA).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЛМ Нева трейд» (далее – общество «МЛМ Нева трейд») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 25.07.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 20.04.2018 на решение административного органа от 24.01.2018 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2016732652.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Твердый знак» (далее – общество «Твердый знак») и иностранное лицо – OTIS ELEVATOR COMPANY (далее – компания).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2019 решение Роспатента от 25.07.2018 признано недействительным.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2019 решение Суда по интеллектуальным правам от по делу № СИП–689/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представителем заявителя было заявлено ходатайство о замене третьего лица правопреемником, так как товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 486139, № 486138, № 268449 обществом «БГК» были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Твердый знак».

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2020, судебное заседание назначено на 13 февраля 2020 года 10 часов 30 минут (время московское).

Вместе с тем, через канцелярию суда от общества «МЛМ Нева трейд» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая

возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Учитывая то обстоятельство, что в Арбитражном суде города Санкт- Петербурга и Ленинградской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи 13 февраля 2020 года 10 часов 30 минут (время московское) ходатайство общества «МЛМ Нева трейд» удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд информирует заявителя ходатайства о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153¹, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МЛМ Нева трейд» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья Н.Н. Погадаев