Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моторкиной К.С. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юринат Балтия» (ул. Ялтинская, д. 44, литера VIII, пом. 20, г. Калининград, Калининградская обл., ОГРН 1043902834788) о назначении повторной судебной экспертизы по делу № СИП-708/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Арбатовой Зульфии Эльфатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Юринат Балтия» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «БАЛТИЯ» по свидетельству Российской Федерации № 262494.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель ответчика – Киселев М.Ю. (по доверенности от 15.11.2018, оригинал доверенности приобщен к материалам дела).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арбатова Зульфия Эльфатовна (далее – предприниматель, истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юринат Балтия» (далее – общество «Юринат Балтия», ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Балтия» по свидетельству Российской Федерации № 262494.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства, истец и ответчик направили в судебное заседание своих представителей.

В порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем сделано заявление о фальсификации ответчиком следующих документов: акта об оказании услуг – приложение № 1 от 01.09.2016 к договору возмездного оказания услуг от 01.09.2016 № 01/09/2016; отчета от 10.01.2018 к акту об оказании встречных услуг от 25.12.2017 к приложению № 1 от 07.07.2017 к договору возмездного оказания услуг от 07.07.2017 № 07/07/2017; акта от 31.07.2017 об оказании услуг к приложению от 07.07.2017 № 1 к Договору возмездного оказания услуг от 07.07.2017 № 07/07/2017.

В частности, предприниматель полагает, что фактическая дата подписания указанных документов директором общества «Юринат Балтия» – Дергачевым Ю.С. не соответствует дате, указанной на этих документах.

Исходя из изложенного, индивидуальный предприниматель просил назначить экспертизу на давность изготовления подписи Дергачева Ю.С. в отношении названных документов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2019, в целях разрешения вопросов, связанных с давностью изготовления документа, назначена судебно-техническая экспертиза, оспоренных документов, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» Краснощек Светлане Сергеевне и Жаровой Марине Алексеевне, производство по делу № СИП-708/18 приостановлено.

Заключение экспертов Краснощек С.С. и Жаровой М.А. поступило в суд 02.10.2019.

Как следует из выводов названного заключения, в отношении исследованных документов выявлены признаки агрессивного воздействия, с целью искажения выводов о времени исполнения рукописных подписей, в связи с чем экспертам не представилось возможным установить фактическое время выполнения подписей директора общества «Юринат Балтия» – Дергачева Ю.С.

Определением суда от 03.10.2019 на 13.11.2019 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по настоящему делу.

В судебном заседании 13.11.2019 обществом «Юринат Балтия» заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов Краснощек С.С. и Жаровой М.А.

Определением от 13.11.2019 судебное разбирательство было отложено на 18.12.2019 в целях предоставления лицам, участвующим в деле,

возможности ознакомиться с экспертным заключением и заблаговременно до дня судебного заседания представить письменные пояснения.

Определением от 18.12.2019 по ходатайству ответчика в судебное заседание вызваны эксперты Краснощек С.С и Жарова М.А. для дачи пояснений относительно заключения, составленного по результатам проведенной судебно-технической экспертизы оспоренных документов, при этом судом отказано обществу «Юринат Балтия» в проведении повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании 29.01.2020 экспертами Краснощек С.С. и Жаровой М.А. даны пояснения по заключению судебной экспертизы и содержанию экспертного заключения, эксперты ответили на вопросы лиц, участвующих в деле и суда, подтвердили наличие агрессивного воздействия на исследуемые документы, что привело к невозможности установления экспертами фактического времи выполнения подписей Дергачева Ю.С.

В ходе рассмотрения настоящего дела, обществом «Юринат Балтия» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста Леденева А.А. от 11.11.2019 № 089/19/СТЭД, представленного по результатам рецензирования заключения экспертов от 01.10.2019 в области технико-криминалистического исследования документов, выполненного экспертами АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза» Краснощек С.С., Жаровой М.А.

Согласно выводам, сделанным в данном заключении, экспертное заключение от 01.10.2019 не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, а также и действующему законодательству, регламентирующего производство технико-криминалистических экспертиз документов.

В судебном заседании 06.02.2020 к материалам дела приобщено заключение специалиста Леденева А.А., который был также опрошен, судом, в частности в отношении выводов, сделанных в экспертном заключении от 01.10.2019.

В частности, Леденев А.А. пояснил, что при осуществлении экспертного исследования экспертами Краснощек С.С. и Жаровой М.А. были допущены нарушения Методики определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей, выраженные в не проведении стадий и обязательных исследований, что повлияло на ход исследования в целом и могло привести к неправильным выводам.

В судебном заседании Леденев А.А. также пояснил, что в соответствии с Методикой Министерства юстиции Российской Федерации, применяемой при проведении данного вида экспертизы, даже при установлении агрессивного воздействия на документ, производится стадия исследования, при которой устанавливается наличие количественного вещества в оттисках печати или чернил ручки. Между тем, из результатов экспертизы не усматривается проведение экспертами исследования на предмет давности изготовления документов, поскольку вырезки из документов сделаны не были.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в заключении от 01.10.2019 эксперты Краснощек С.С. и Жарова М.А., сделав вывод о невозможности установления давности подписей на исследуемых документах, не использовали другие методики по определению давности реквизитов документов, позволяющие проверить документ на предмет фальсификации даже при агрессивном воздействии на него, учитывая возникновение обоснованных сомнений относительно проведенного экспертного исследования, судом вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о необходимости проведения повторной судебно-технической экспертизы следующих документах:

2. Отчет от 10.01.2018 к акту об оказании встречных услуг от 25.12.2017 к приложению № 1 от 07.07.2017 к договору возмездного оказания услуг от 07.07.2017 № 07/07/2017.

Указанное ходатайство поддержано ответчиком в судебном заседании 11.03.2020, а также представлены копии платежных поручений от 03.04.2019 № 90 на сумму 70 000 рублей и от 03.03.2020 № 52 на сумму 65 000 рублей о переводе на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам денежных средств в оплату услуг эксперта.

Обществом «Юринат Балтия» представлено информационное письмо общества с ограниченной ответственностью «Независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз» (далее – общество «НПО «Эксперт Союз») о наличии возможности проведения экспертами указанного общества технико-криминалистической экспертизы давности, стоимость услуг судебной экспертизы составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек за один исследуемый объект, срок проведения экспертизы составляет 25-35 дней.

Кроме того, в информационном письме общества «НПО «Эксперт Союз» указано, что выполнение экспертизы давности изготовления документа будет поручена эксперту Ивашину Роману Александровичу, имеющему высшее специальное образование по специальности – «судебная экспертиза», специализация – «Эксперт-криминалист»; среднее юридическое по специальности – «Юриспруденция»; свидетельство на право производства традиционных видов криминалистических экспертиз и исследований (почерковедческая экспертиза, технико-криминалистическая экспертиза документов, экспертиза холодного оружия, баллистическая экспертиза, дактилоскопическая экспертиза, трасологическая экспертиза, портретная экспертиза); свидетельство серии ЭК 036, регистрационный

номер 790 от 2002 г., выданное Саратовским юридическим институтом МВД РФ; стаж экспертной работы более 16 лет.

В подтверждение сведений об образовании, специальности, стаже работ, занимаемой должности в отношении эксперта Ивашина Р.А. представлены следующие документы: диплом ИВС 0317820 от 26.07.2002, выдан Саратовским юридическим институтом МВД России, присуждена квалификация эксперт-криминалист по специальности «Судебная экспертиза»; свидетельство № ЭК 036, выданное Саратовским юридическим институтом МВД РФ на право производства криминалистических экспертиз; свидетельство № 0009437 на право самостоятельного производства судебных экспертиз.

Обществом «Юринат Балтия» также представлено информационное письмо общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» (далее – общество «ЕСИН») о наличии возможности проведения экспертами указанного общества технико-криминалистической экспертизы документов, стоимость услуг судебной экспертизы составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за один исследуемый объект, НДС не облагается в связи с УСН, срок проведения экспертизы составляет 30-35 рабочих дней.

В приложении к информационному письму общества «ЕСИН» указано, что выполнение экспертизы давности изготовления документа будет поручена эксперту Жидкову Михаилу Алексеевичу, имеющему высшее специальное образование по специальности – «судебная экспертиза», стаж по экспертной специализации «Почерковедческая экспертиза» и «Технико- криминалистическая экспертиза документов» с 2002 года.

В подтверждение сведений об образовании, специальности, стаже работ, занимаемой должности в отношении эксперта Жидкова М.А. представлены следующие документы: диплом ИВС 0317803 от 26.07.2002, выдан Саратовским юридическим институтом МВД России, присуждена квалификация эксперт-криминалист по специальности «Судебная

экспертиза»; диплом ВСВ 1326662 от 16.06.2005, выдан Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел российской Федерации»; свидетельство № 009448 на право самостоятельного производства судебных экспертиз, а именно дактилоскопических экспертиз, экспертиз холодного и метательного оружия, трасологических экспертиз, баллистических экспертиз, портретных, почерковедческих экспертиз, технико-криминалистических экспертиз документов, денежных билетов и ценных бумаг; свидетельство № ЭК 028, выданное Саратовским юридическим институтом МВД РФ на право производства криминалистических экспертиз; свидетельства от 01.03.2015 № 005, от 01.03.2015 № 006, от 01.03.2015 № 010, выданные Автономной некоммерческой организацией Научно-консультационный цент судебной экспертизы «ГИЛЬДИЯ» о прохождении Жидковым М.А. обучения по следующим программам повышения квалификации судебных экспертов: «3. Техническая экспертиза документов; 3.1 исследование реквизитов документов; 3.2 Исследование материалов документов»; «1.1 Исследование почерка и подписей»; «4. Фототехническая экспертиза», «4.1 Исследование фотографических изображений и технических средств, используемых для их изготовления., «4.2 Исследование фотографических материалов»; диплом о профессиональной переподготовке от 30.12.2013 № 00034Д.

На разрешение экспертов предприниматель просил поставить следующие вопросы:

приложение № 1 от 01.09.2016 к договору возмездного оказания услуг от 01.09.2016 № 01/09/2016?

Индивидуальным предпринимателем Арбатовой З.Э. также представлены сведения об экспертных организациях и экспертах, подтверждение их согласия на проведение соответствующей экспертизы и сведения о стоимости исследований, а также доказательства внесения на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам денежных средств в размере 80 000 рублей (Чек по операции Сбербанк Онлайн от 10.03.2020).

Предпринимателем представлено информационное письмо автономной некоммерческой организации Единая служба судебных экспертиз «МСК- Эксперт» (далее – организация «МСК-Эксперт») о наличии возможности проведения экспертами указанной организации судебной экспертизы по установлению давности изготовления документов, стоимость услуг судебной экспертизы составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек за один объект

(под 1 объектом/реквизитом исследования подразумевается: 1 подпись или 1 оттиск печати/штампа или 1 рукописная запись/ 1 страница текста), стоимоссть за каждый последующий объект 20 000 (двадцать тысяч) рублей; срок проведения экспертизы составляет от 20 до 45 календарных дней.

Кроме того, в информационном письме организации «МСК-Эксперт» указано, что выполнение экспертизы давности изготовления документа может быть поручена эксперту Кулаковой Наталье Валерьевне, имеющей высшее образование по специальности «Химия»; имеющей допуски на право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз, технико- криминалистических экспертиз документов; имеющей ученую степень кандидата химических наук; прошедшей повышение квалификации по программе «Технико-криминалистическая экспертиза документов», «Почерковедческая экспертиза» в 2016 году; стаж экспертной работы с 2003 года

В подтверждение сведений об образовании, специальности, стаже работ, занимаемой должности в отношении эксперта Кулаковой Н.В. представлены следующие документы: диплом № 350514 от 21.06.1993, выданный Саратовским ордена Трудового Красного Знамени государственным университетом им. Н.Г. Чернышевского, присвоена квалификация «химик» по специальности химия; диплом кандидата химических наук № 080305 от 11.10.2002; свидетельство № 000246 от 22.10.2003, выданное Государственным образовательным учреждением Саратовским юридическим институтом МВД России на право производства почерковедческих экспертиз, технико-криминалистических экспертиз документов; удостоверения о повышении квалификации в 2016 году № 021Т/307-16, № 021Т/50-16 по программе «Технико-криминалистическая экспертиза документов», «Почерковедческая экспертиза», выданные Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II».

В информационном письме организации «МСК-Эксперт» также указано, что выполнение экспертизы давности изготовления документа может быть поручено эксперту Топилину Сергею Васильевичу, имеющему высшее образование по специальности «Химия»; прошедшему обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов по специальности: «Основы судебной экспертизы» в 2012 г; сертифицированному в качестве судебного эксперта по направлению «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы»; имеющему стаж работы по специальности более 15 лет.

В подтверждение сведений об образовании, специальности, стаже работ, занимаемой должности в отношении эксперта Топилина С.В. представлены следующие документы: диплом ДВС 0886528 от 23.06.2001, выданный Ростовским государственным университетом (г. Ростов-на-Дону), присуждена квалификация «Химик. Преподаватель» по специальности «Химия»; свидетельство от 26.12.2012, выданное некоммерческим партнерством «Плата судебных экспертов» о прохождении обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов «основы судебной экспертизы»; сертификат компетентности судебного эксперта № 0196 от 18.10.2018 о соответствии требованиям сертификации в качестве судебного эксперта с правом проведения судебных экспертиз по направлению «Применение хроматогрофических методов при исследовании объектов судебной экспертизы».

Рассмотрев ходатайство общества «Юринат Балтия» о назначении повторной судебной экспертизы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также специалиста, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку сделанные в исследовательской части экспертного заключения от 01.10.2019 выводы не подтверждены какими- либо результатами исследований объектов (подписи), не указано на применение иных методик, для разрешения вопросов, связанных с давностью изготовления подписи на документах.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что разъяснение поставленных перед экспертом вопросов необходимо для правильного рассмотрения дела, с учетом предмета искового требования, в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, суд полагает необходимым назначить по делу повторную судебно-техническую экспертизу.

Исходя из положений статьи 82, части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил уголовно-правовые последствия, предусмотренные частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем была отобрана расписка.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении повторной судебной экспертизы, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оно подлежит удовлетворению, учитывая имеющееся заявление о фальсификации доказательства, необходимость применения специальных познаний для разрешения вопросов, связанных с давностью изготовления документа. При этом суд приходит к выводу, что подлежит назначению повторная судебно- техническая экспертиза.

Принимая во внимание, что повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертной организации (эксперта) следующие вопросы:

1. Соответствует ли время исполнения рукописных подписей на Акте об оказании услуг – приложение № 1 от 01.09.2016 к договору возмездного оказания услуг от 01.09.2016 № 01/09/2016 дате его составления?

9. Имеются ли признаки искусственного воздействия на исследуемый документ с целью искажения выводов о времени исполнения рукописных подписей?

Рассмотрев представленные обществом кандидатуры экспертов и экспертной организации, суд приходит к выводу о том, что проведение судебной экспертизы следует поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз» – Ивашину Роману Александровичу.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

С учетом прогнозируемых сроков проведения экспертизы и дополнительных временных затрат, связанных с пересылкой корреспонденции, суд считает целесообразным приостановить производство по настоящему делу до получения результатов судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 87, 144, 161, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2) Если не соответствует, какому периоду времени соответствует время исполнения рукописных подписей на Акте об оказании услуг – приложение № 1 от 01.09.2016 к договору возмездного оказания услуг от 01.09.2016 № 01/09/2016?

4. В распоряжение эксперта представить оригиналы следующих документов: Акт об оказании услуг – приложение № 1 от 01.09.2016 к договору возмездного оказания услуг от 01.09.2016 № 01/09/2016; Отчет от 10.01.2018 к акту об оказании встречных услуг от 25.12.2017 к приложению № 1 от 07.07.2017 к договору возмездного оказания услуг от 07.07.2017 № 07/07/2017; Акт от 31.07.2017 об оказании услуг к приложению от 07.07.2017 № 1 к Договору возмездного оказания услуг от 07.07.2017 № 07/07/2017.

8. Разъяснить экспертной организации, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья И.В. Лапшина

Судья В.В. Голофаев Судья Н.Н. Погадаев