ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № СИП-708/18 от 11.08.2021 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва
http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

Москва  12 августа 2021 года Дело № СИП-708/2018 

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 12 августа 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи – Лапшиной И.В.,
судей – Голофаева В.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Грищенко А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном в порядке  статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Калининградской области (судья – Любимова С.Ю.,  секретарь судебного заседания – Кондукова С.И.), заявление общества с  ограниченной ответственностью «Юринат Балтия» (ул. Ялтинская, д. 44,  литера VIII, пом. 20, г. Калининград, ОГРН <***>) о взыскании  судебных расходов, понесенных в рамках дела № СИП-708/2018 по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Юринат Балтия» о досрочном 


прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской  Федерации № 262494. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская  наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>). 

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Юринат Балтия» –  ФИО2 (по доверенности от 02.12.2019); 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 –  ФИО3 (по доверенности 09.01.2019). 

Федеральная служба по интеллектуальной собственности явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте  проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель, истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юринат  Балтия» (далее – общество «Юринат Балтия», ответчик) о досрочном  прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской  Федерации № 262494. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности  (Роспатент). 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2020,  оставленным без изменения постановлением президиума Суда по 


интеллектуальным правам от 15.02.2021, требования предпринимателя  оставлены без удовлетворения. 

Общество «Юринат Балтия» 11.05.2021 обратилось в Суд по  интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с предпринимателя  судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № СИП-708/2018,  в размере 804 170 рублей 30 копеек. 

В обоснование заявленных требований общество «Юринат Балтия»  указывает на то, что в ходе производства по настоящему делу им были  понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере  550 000 рублей, а также транспортные расходы по обеспечению явки  представителя ответчика в судебные заседания и иные судебные издержки в  общем размере 260 170 рублей 30 копеек. Кроме того, в заявлении  отмечается, что с учетом факта утраты части документов, представленных в  ходе производства по настоящему делу, общество «Юринат Балтия»  оставляет за собой право на увеличение общей суммы судебных издержек.  Таким образом, ответчик просит взыскать с истца судебные расходы в  размере 804 170 рублей 30 копеек. 

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг  представителя и их связи с рассматриваемым делом в материалы дела  обществом «Юринат Балтия» представлены следующие документы: 


5. Платежное поручение от 30.04.2021 № 76. 

территории г. Москвы.
11. Чеки на оплату услуг по парковке автомобиля.

Впоследствии, 01.06.2021, общество «Юринат Балтия» 

ходатайствовало об уточнении заявленных требований и о взыскании 

судебных расходов в общем размере 943 444 рубля.

В дополнение к ранее поданным документам ответчик представил 

следующие материалы:

проведенное Федеральной палатой адвокатов и экспертной группой VETA 

доказательств) по счету от 16.11.2018.
4. Платежное поручение от 01.02.2019 № 16.
5. Договор на оказание услуг от 01.02.2019 № 13/2019.
6. Акт от 04.02.2019 № 964.
7. Платежное поручение от 17.12.2019 № 380.
8. Платежное поручение от 03.02.2020 № 27.

документов, протокол осмотра доказательств) от 28.08.2020 по счету 


12. Дополнительное соглашение от 01.05.2021 к Договору на оказание 

юридических услуг по представлению интересов клиента в арбитражном 

суде от 15.11.2018 № 15/11/18-СИП.

 № СИП-708/2018.

ответственностью «КАСАВЭРДЭ» (гостиница «Аэрополис»). 

ограниченной ответственностью «Гостиница Даниловская».
16. Счет от 21.12.2018 № 008030/1СИП.
17. Счет от 30.01.2019 № 008030/2.
18. Счет от 25.08.2020 № 009081.
19. Счет от 22.01.2020 № 008065.
20. Счет от 30.01.2020 № 008066.
21. Счет от 04.03.2020 № 008068.
22. Счет от 02.02.2021 № 009089.

Письмо общества с ограниченной ответственностью «Центр производства 

предварительных исследований и судебных экспертиз» от 31.01.2020 № 023; 

банковские реквизиты.


34. Реквизиты для безналичного перечисления денежных средств. 

в период с 06.06.2021 по 07.06.2021; кассовый чек.

Впоследствии, 06.07.2021, общество «Юринат Балтия» 

ходатайствовало об уточнении заявленных требований и просило взыскать с 

истца в пользу ответчика судебные расходы в общем размере 983 984 рубля. 

Вместе с указанным ходатайством общество «Юринат Балтия» 

представило следующие документы:
1. Счет от 31.05.2021 № 009096.
2. Счет от 11.06.2021 № 009099.

Впоследствии, 29.07.2021, общество «Юринат Балтия» 

ходатайствовало об уточнении заявленных требований и о взыскании 

судебных расходов в размере 1 122 944 рубля 19 копеек.

Вместе с указанным ходатайством общество «Юринат Балтия» 

представило следующие документы:
1. Таблица судебных расходов № 2.
2. Кассовый чек от 06.07.2021 № 119.

период с 06.07.2021 по 07.07.2021; кассовый чек.
4. Платежное поручение от 05.07.2021 № 109.
5. Кассовый чек от 06.07.2021.
6. Скан-копии посадочных талонов.

Впоследствии, 03.08.2021, общество «Юринат Балтия» 

ходатайствовало об уточнении заявленных требований и о взыскании 

судебных расходов в размере 1 123 272 рубля 94 копейки.

Вместе с указанным ходатайством общество «Юринат Балтия» 

представило следующие документы:


1. Почтовая опись от 30.07.2021.
2. Кассовый чек от 30.07.2021.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв, в котором  предприниматель выражает несогласие с размером испрашиваемой  обществом «Юринат Балтия» к взысканию суммы судебных расходов. 

В обоснование своей правовой позиции истец указывает на то, что в  настоящее время он не имеет статуса индивидуального предпринимателя,  получает ежемесячный доход в размере 45 000 рублей, имеет на иждивении  несовершеннолетнего ребенка, а также имеет задолженность по ипотечному  кредиту в размере 2 227 108 рублей 95 копеек. В подтверждение указанных  обстоятельств истцом представлены следующие документы: 

Предприниматель полагает, что ссылка ответчика на отчет о стоимости  услуг представителей в г. Москве является необоснованной, поскольку  представитель общества «Юринат Балтия» осуществляет свою деятельность  на территории г. Калининграда. 

Кроме того, истец отмечает, что предусмотренный договором  от 15.11.2018 № 15/11/18-СИП гонорар успеха в размере 100 000 рублей не  подлежит взысканию. 

Наряду с этим предприниматель считает, что с учетом факта  возвращения обществу «Юринат Балтия» кассационных жалоб на решение  суда первой инстанции предусмотренная договором от 15.11.2018   № 15/11/18-СИП стоимость услуг в размере 150 000 рублей не подлежит  взысканию. 

Истец также обращает внимание на то, что определением Суда по  интеллектуальным правам от 27.08.2019 по настоящему делу была 


возвращена кассационная жалоба ответчика на определение Суда по  интеллектуальным правам от 16.08.2019. Таким образом, по мнению  предпринимателя, уплаченная обществом «Юринат Балтия» государственная  пошлина в размере 3000 рублей не подлежит взысканию с истца. 

Выражая несогласие с размером заявленных ответчиком требований,  истец также указывает на невозможность взыскания с него судебных  расходов в размере 18 000 рублей на подготовку заключения о сходстве  спорного товарного знака и фирменного наименования общества «Юринат  Балтия», в размере 15 000 рублей по оплате услуг ФИО5 по  производству технико-криминалистического исследования, а также в размере  14 870 рублей по оплате услуг нотариуса ФИО6 

Дополнительно предприниматель отмечает, что часть представленных  ответчиком документов на оплату транспортных расходов не имеет  отношения к настоящему делу (платежные документы от 15.03.2019,  от 02.04.2019, от 10.04.2019, от 15.04.2019, от 04.06.2019, от 15.06.2019,  от 08.07.2019, от 14.08.2019, от 19.09.2019, от 17.09.2019, от 10.12.2019). 

Истец также считает, что испрашиваемый к взысканию размер  суточных представителя ответчика (2500 рублей) является явно чрезмерным. 

Предприниматель обращает внимание на то, что последним принятым  по настоящему делу судебным актом является постановление президиума  Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2021, в то время как последний  платеж на сумму 400 000 рублей осуществлен ответчиком в пользу  исполнителя 30.04.2021. С учетом данного обстоятельства истец полагает,  что общество «Юринат Балтия» подготовило представленные в материалы  дела доказательства исключительно с целью взыскания судебных расходов. В  частности, по мнению предпринимателя, договор от 15.11.2018 № 15/11/18- СИП подготовлен задним числом для целей взыскания с истца крупной  денежной суммы. 

С учетом изложенного предприниматель заявляет о фальсификации  приложенного к заявлению о взыскании судебных расходов договора на 


оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в  арбитражном суде от 15.11.2018 № 15/11/18-СИП и просит суд принять  предусмотренные федеральным законом меры для проверки заявления о  фальсификации доказательств, в том числе истребовать у ответчика оригинал  договора и назначить экспертизу давности данного документа. 

До даты судебного заседания в суд поступили отзывы, в которых  общество «Юринат Балтия» выражает несогласие с доводами  предпринимателя о неразумности испрашиваемого ко взысканию размера  судебных расходов, а также возражает против удовлетворения ходатайства о  фальсификации договора от 15.11.2018 № 15/11/18-СИП. 

Не согласившись с доводами отзыва ответчика, истец представил в суд  письменные возражения, в которых указал на то, что, вопреки правовой  позиции общества «Юринат Балтия», согласно сложившемуся в  правоприменительной практике подходу имущественное положение лица, не  в пользу которого вынесен судебный акт, подлежит учету в качестве  юридически значимого обстоятельства при оценке разумности заявленного к  взысканию размера судебных расходов. Кроме того, предприниматель  привел сведения с официального сайта Адвокатской палаты  Калининградской области, опровергающие, по его мнению, позицию  ответчика о разумности заявленной им к взысканию суммы судебных  расходов на оплату услуг представителя. 

С учетом письменных возражений истца общество «Юринат Балтия»  представило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота с  ценами на юридические услуги, оказываемые компанией «Патентус». 

В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам,  состоявшемся 07.07.2021, представитель предпринимателя сделал заявление  о фальсификации договора на оказание юридических услуг от 15.11.2018   № 15/11/18-СИП. 

Представитель истца был предупрежден судом в порядке пункта 1  части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской 


Федерации об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации  доказательства. 

Представитель ответчика также был предупрежден об уголовной  ответственности, предусмотренной статьей 303 Уголовного кодекса  Российской Федерации, о чем у него была отобрана расписка. 

Представитель общества «Юринат Балтия» дал пояснения  относительно даты заключения договора на оказание юридических услуг  от 15.11.2018 № 15/11/18-СИП и отказался от исключения указанного  документа из числа доказательств по делу. 

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств в качестве  свидетеля в судебное заседание была вызвана директор общества «Юринат  Балтия» ФИО7, которая подписала договор на оказание  юридических услуг от 15.11.2018 № 15/11/18-СИП. 

В судебном заседании, состоявшемся 11.08.2021, представитель  предпринимателя поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации  договора на оказание юридических услуг от 15.11.2018 № 15/11/18-СИП и  пояснил, что, по его мнению, названный договор был подписан в более  позднюю дату. 

Свидетель ФИО7 явилась в судебное заседание, состоявшееся  11.08.2021. Личность свидетеля установлена судьей Арбитражного суда  Калининградской области Любимовой С.Ю. 

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд принял дальнейшие меры по проверке заявления  предпринимателя о фальсификации представленного в материалы дела  договора на оказание юридических услуг от 15.11.2018 № 15/11/18-СИП,  опросив явившегося в судебное заседание свидетеля об обстоятельствах  заключения названного договора. 

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний,  предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской 


Федерации, о чем у свидетеля отобрана расписка, которая приобщается  Судом по интеллектуальным правам к материалам дела. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что представленный в материалы  дела договор от 15.11.2018 № 15/11/18-СИП был подписан ею в ноябре  2018 года. 

Представитель предпринимателя уточнил, что, по его мнению,  содержание договора, подписанного 15.11.2018, отличается от содержания  договора, который был представлен в материалы настоящего дела. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что содержание договора,  представленного в суд (включая условия о стоимости юридических услуг),  идентично содержанию договора, подписанного ею в ноябре 2018 года. 

Представитель предпринимателя задал свидетелю вопросы: 1) Какова  стоимость юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде  первой инстанции? 2) В каком случае уплате подлежали денежные средства в  размере 100 000 рублей? 

Свидетель ФИО7 пояснила, что стоимость юридических услуг  по представлению интересов ответчика в суде первой инстанции составила  550 000 рублей. Денежные средства в размере 100 000 рублей подлежали  уплате «в зависимости от сложности дела». 

С учетом пояснений представителя предпринимателя и свидетеля, Суд  по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что доводы истца о  фальсификации договора на оказание юридических услуг от 15.11.2018   № 15/11/18-СИП не подтверждены в ходе принятых судом мер по проверке  обоснованности указанного заявления. 

Судебная коллегия исходит из того, что лицами, подписавшими  названный договор, была подтверждена дата его заключения, а именно  ноябрь 2018 года. Действительность и факт заключения договора на оказание  юридических услуг от 15.11.2018 № 15/11/18-СИП не были оспорены в  установленном законом порядке, при этом имеющимися в материалах дела 


доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения условий  этого договора его сторонами. 

Аргументы предпринимателя о несоответствии указанной в договоре  от 15.11.2018 № 15/11/18-СИП даты его заключения фактической дате его  подписания основаны на ничем не подкрепленных субъективных  предположениях. 

Судебная коллегия отмечает, что, подав в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о  фальсификации доказательств, предприниматель не заявил оформленное и  поданное надлежащим образом ходатайство о проведении экспертизы в  рамках проверки заявления о фальсификации. 

Кроме того, суд исходит из того, что меры по проверке заявления о  фальсификации в рамках положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определяются судом исходя из фактических  обстоятельств дела. 

В связи с изложенным суд полагает, что дальнейшие меры по проверке  заявления о фальсификации доказательства являются избыточными и влекут  лишь затягивание рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. 

При названных обстоятельствах суд признает заявление  предпринимателя о фальсификации доказательств необоснованным, а  представленный обществом «Юринат Балтия» договор на оказание  юридических услуг от 15.11.2018 № 15/11/18-СИП допустимым и  достоверным доказательством. 

Представитель общества «Юринат Балтия» поддержал ранее поданные  ходатайства об уточнении размера заявленных требований, просил  удовлетворить заявленные требования в полном объеме и возражал против  доводов отзыва предпринимателя. 

Протокольным определением Суда по интеллектуальным правам  от 11.08.2021 были приняты уточнения заявленных ответчиком требований. 


В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам  представитель предпринимателя возражал против требований общества  «Юринат Блалтия» по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных  возражениях. 

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на  официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о  проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.  Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным  провести судебное заседание в отсутствие представителя Роспатента. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении  о взыскании судебных расходов, в ходатайствах об уточнении заявленных  требований, в отзыве ответчика на заявление истца и в заявлении  предпринимателя о фальсификации доказательств, оценив представленные  доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по  интеллектуальным правам считает, что заявление о взыскании судебных  расходов подлежит частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление 


о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле  лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения  судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы  о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1),  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда  первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или  об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда  апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено  производство по делу на соответствующей стадии процесса). 


Из материалов дела следует, что решением Суда по интеллектуальным  правам от 08.09.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения  постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам  от 15.02.2021, исковые требования предпринимателя оставлены без  удовлетворения. 

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том,  что судебный акт принят в пользу общества «Юринат Балтия».  Следовательно, судебные расходы по делу подлежат взысканию  с проигравшей стороны, а именно с предпринимателя. 

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о  судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в  порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех  месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Последним принятым по настоящему делу судебным актом для целей  применения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в части срока подачи заявления о взыскании  судебных расходов) является постановление президиума Суда по  интеллектуальным правам от 15.02.2021. Таким образом, последним днем  срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему  делу являлось 15.05.2021. 

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано  обществом «Юринат Балтия» 03.05.2021, то есть до истечения срока,  установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, оно подлежит рассмотрению по существу. 


В пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками  и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 12 постановления  от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах,  утвержденного информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их 


чрезмерность. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 13 постановления  от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела  и другие обстоятельства. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить  на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь  в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, 


при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав  и обязанностей сторон. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера  сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе  уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов. 

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012   № 16067/2011 и от 26.11.2013 № 8214/2013. 

В пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками  и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек. 

Судебная коллегия учитывает, что в материалы дела представлен  договор от 15.11.2018 № 15/11/18-СИП, по условиям которого Адвокатский  Кабинет № 168 ФИО2 «ФИО2 и Коммерсанты…» (исполнитель)  обязуется по поручению общества «Юринат Балтия» (доверителя) исполнить  любые законные действия, связанные с представлением интересов  доверителя в Суде по интеллектуальным правам по исковому заявлению  предпринимателя о досрочном прекращении правовой охраны товарного  знака по свидетельству Российской Федерации № 262494. 

В соответствии с положениями пункта 3.1 договора от 15.11.2018   № 15/11/18-СИП стоимость работ исполнителя по представлению интересов  доверителя рассчитывается в зависимости от этапов выполнения работ  (оказания услуг) в следующем порядке: 

Первый этап – этап судебного представительства доверителя в Суде по  интеллектуальным правам по первой инстанции. Стоимость этапа 


определяется суммой стоимостей из расчета 300 000 рублей за судебное  представительство, включая непосредственно представительство в суде,  подготовку любого письменного документа по делу, в котором выражается  позиция доверителя по делу, в том числе отзыва на иск, дополнений,  уточнений, пояснений, в том числе возражений на ходатайства сторон т.д.,  изучение материалов, включая заключения специалистов, судебно- экспертные заключения, сбор доказательств, в том числе через направление  адвокатских запросов; 

Второй этап – этап судебного представительства доверителя в Суде по  интеллектуальным правам в кассационной инстанции в случае обжалования  какой-либо из сторон спора решения суда первой инстанции. Стоимость  этапа определяется суммой стоимостей из расчета 150 000 рублей за  судебное представительство, включая подготовку любого письменного  документа(-тов) по делу, в котором выражается позиция доверителя по делу,  в том числе жалобы, отзыва на жалобу или возражений на отзыв и жалобу,  пояснений сторон и т.д., за подготовку ходатайств, в том числе возражений  на ходатайства сторон; 

Третий этап – этап уплаты дополнительного вознаграждения за  сложность дела. Стоимость этапа составляет 100 000 рублей, которые  выплачиваются поверенному за представительство в судах после вступления  в законную силу решения суда. 

Согласно положениям пункта 3.3 договора от 15.11.2018   № 15/11/18-СИП доверитель обязуется: 

- не позднее 30.12.2018 оплатить поверенному аванс за первый этап в  сумме 150 000 рублей; 

- не позднее двух дней с момента вынесения резолютивной части  решения суда по делу оплатить поверенному оставшуюся стоимость первого  этапа в размере 150 000 рублей; 


- в течение двух дней с момента назначения рассмотрения  кассационной жалобы стороны оплатить поверенному 100 000 рублей по  третьему этапу. 

Расходы на исполнение поручения (госпошлина, расходы по  копированию документов, расходы по получению сведений из Единого  государственного реестре юридических лиц и проч.) несет доверитель.  Указанные расходы не входят в сумму стоимости работ и дополнительного  вознаграждения, предусмотренную пунктом 3.1 договора. 

Расходы по оплате на различные экспертизы, транспортные расходы,  командировочные расходы, включая стоимость пролета туда и обратно  эконом классом, стоимость проживания по месту проведения судебных  разбирательств, суточные в стоимость услуг поверенного и в его  вознаграждение не входят и оплачиваются доверителем отдельно. 

Предельная стоимость проживания по месту проведения судебных  разбирательств определяется: 

- стоимостью проживания в гостинице по фактической стоимости  проживания; 

- командировочные (суточные) не менее 2500 рублей в сутки.

Кроме того, согласно условиям дополнительного соглашения  от 01.05.2021 к договору от 15.11.2018 № 15/11/18-СИП поверенный  обязуется представлять интересы доверителя в Суде по интеллектуальным  правам по заявлению о взыскании судебных издержек по арбитражному делу   № СИП-708/2018. Стоимость работ поверенного по представлению  интересов доверителя составляет 20 000 рублей. 

С учетом пояснений, данных директором общества «Юринат Балтия»  ФИО7 в судебном заседании от 11.08.2021, руководствуясь  положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия признает договор от 15.11.2018   № 15/11/18-СИП и дополнительное соглашение к нему достоверными  доказательствами. 


Факт перечисления обществом «Юринат Балтия» на счет Адвокатского  кабинета № 168 Киселева М.Ю. «Киселев и Коммерсанты…» денежных  средств в размере 550 000 рублей за оказание услуг по представлению  интересов ответчика в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда  первой инстанции, в размере 150 000 рублей за оказание услуг по  представлению интересов ответчика в Суде по интеллектуальным правам в  качестве суда кассационной инстанции, а также в размере 20 000 рублей за  оказание услуг по представлению интересов ответчика в Суде по  интеллектуальным правам в рамках рассмотрения заявления общества  «Юринат Балтия» о взыскании судебных расходов подтверждается  банковской выпиской расчетов за период с 01.11.2018 по 15.04.2021, а также  платежными поручениями от 19.12.2018 № 42, от 28.12.2018 № 45,  от 25.02.2019 № 43, от 30.04.2021 № 73, от 01.06.2021 № 88.  

В подтверждение факта несения транспортных расходов и расходов на  проживание, связанных с обеспечением участия представителя общества  «Юринат Балтия» в судебных заседаниях по настоящему делу, а также  почтовых и иных технических расходов, связанных с изготовлением и  направлением почтовой корреспонденции по настоящему делу, ответчик  представил следующие документы: 


кассовый чек; счет от 06.07.2021 на проживание в гостинице «Аэрополис» в  период с 06.07.2021 по 07.07.2021; кассовый чек; платежные поручения  от 30.01.2019 № 8, от 07.11.2019 № 332, от 10.12.2019 № 365, от 06.03.2020   № 53, от 03.02.2021 № 19, от 01.06.2021 № 88, от 05.07.2021 № 109 на общую  сумму 33 860 рублей. 

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что, вопреки сведениям,  представленным в составленной представителем ответчика сводной таблице 


судебных расходов, в материалах дела отсутствуют документы,  подтверждающие факт несения расходов по упаковке багажа в размере 1150  рублей, расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере  6000 рублей, а также расходов по подготовке рецензии на экспертное  заключение в размере 25 000 рублей. В указанной части понесенные  обществом «Юринат Балтия» расходы признаются судебной коллегией  не подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что, представив в материалы  дела акт от 03.06.2021 № 2860 и платежное поручение от 03.06.2021 № 91,  общество «Юринат Балтия» не поименовало в представленной им сводной  таблице такую статью расходов, как оплата стоимости экспресс-доставки.  С учетом того что по смыслу положений статьи 9 и статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  ограничен пределами заявленных лицом требований, поименованные  доказательства не учитываются судом при установлении факта несения  обществом «Юринат Балтия» судебных расходов по настоящему делу и при  оценке их связи с настоящим делом. 

Дополнительно Суд по интеллектуальным правам обращает внимание  на то, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по  результатам рассмотрения настоящего дела по существу заявленных  требований из 135 000 рублей, перечисленных обществом «Юринат Балтия»  на депозитный счет суда по платежным поручениям от 03.04.2019 № 90  и от 05.03.2020 № 52, ответчику было возвращено 118 000 рублей, что  подтверждается имеющимися в распоряжении финансового отдела суда  платежными поручениями от 15.09.2020 № 496152 на сумму 53 000 рублей и  от 15.09.2020 № 496154 на сумму 65 000 рублей. 

При этом в резолютивной части решения суда первой инстанции по  настоящему делу на предпринимателя была возложена обязанность  возместить обществу «Юринат Балтия» судебные расходы в размере 17 000  рублей, равные той сумме перечисленных ответчиком на депозитный счет 


суда денежных средств, за счет которых была частично оплачена работа  экспертов автономной некоммерческой организации Экспертно- криминалистический центр «Судебная экспертиза» Краснощек С.С.  и Жаровой М.А. 

Таким образом, вопреки позиции ответчика, вопрос о возмещении  ответчику судебных расходов в размере 17 000 рублей ранее был разрешен  Судом по интеллектуальным правам, в связи с чем требования общества  «Юринат Балтия» в указанной части признаются судом не подлежащими  удовлетворению. 

Оценивая связь представленных ответчиком доказательств с  обстоятельствами настоящего дела, Суд по интеллектуальным правам  полагает необходимым отметить, что с учетом вынесения определения  от 03.06.2021 по настоящему делу судебное заседание, первоначально  назначенное на 07.06.2021 на 13:30, фактически не было проведено. Согласно  сведениям из информационной системы «Картотека арбитражных дел»  названное определение было опубликовано в сети Интернет 04.06.2021  в 09:42 по московскому времени. При этом ходатайство о приобщении  дополнительных материалов было подано обществом «Юринат Балтия»  04.06.2021 в 14:12 по московскому времени. 

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик имел  возможность заблаговременно ознакомиться с содержанием определения  Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2021 и принять меры,  направленные на устранение необходимости несения судебных расходов на  проезд и проживание представителя в связи с проведением ранее  назначенного судебного заседания. При таких обстоятельствах расходы в  общем размере 18 900 рублей (10 120 рублей за авиабилеты + 3780 рублей за  проживание + 5000 рублей суточных) оцениваются судом как не подлежащие  возмещению. 

Наряду с этим, оценивая связь судебных расходов, понесенных в связи  с подготовкой заключения Калининградской торгово-промышленной палаты 


по вопросу сходства спорного товарного знака с противопоставленным  обозначением, судебная коллегия учитывает, что, как следует из правовой  позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 162 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», специальных знаний для  установления степени сходства обозначений и однородности товаров не  требуется. 

При рассмотрении дела № СИП-708/2018 по существу, руководствуясь  указанным правилом и исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции осуществил действия по оценке  степени сходства спорного и противопоставленного обозначений, что нашло  отражение на страницах 11–19 текста решения Суда по интеллектуальным  правам от 08.09.2020 по делу № СИП-708/2018. 

Правомерность выводов суда первой инстанции была установлена  постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам  от 15.02.2021 по делу № СИП-708/2018. 

С учетом изложенного судебная коллегия Суда по интеллектуальным  правам приходит к выводу, что судебные расходы в размере 18 000 рублей не  подлежат взысканию с предпринимателя в пользу общества «Юринат  Балтия». 

Кроме того, оценивая связь заявленных ответчиком к взысканию  судебных расходов с обстоятельствами настоящего дела, Суд по  интеллектуальным правам принимает во внимание то, что повторная  судебная экспертиза по делу была назначена судом с учетом устных  пояснений ФИО5, которые были даны им в судебном заседании  от 06.02.2020. При этом, как усматривается из протокола судебного  заседания от 06.02.2020, в отсутствие документов, подтверждающих  полномочия ФИО5 на представление интересов общества «Юринат  Балтия», устные пояснения названного лица были приняты судом в качестве  иного доказательства по делу. 


При таких обстоятельствах, исходя из того что платежными  поручениями от 17.12.2019 № 379 и от 17.12.2019 № 380 подтверждается  факт перечисления денежных средств Леденеву А.А. «за представительство в  суде по ТЗ», которое не было осуществлено, судебная коллегия приходит к  выводу о том, что понесенные ответчиком судебные расходы в указанной  части (в общем размере 20 000 рублей) не подлежат возмещению. 

Оценив указанные доказательства, судебная коллегия приходит к  выводу о том, что обществом «Юринат Балтия» доказан факт несения  судебных расходов по делу № СИП-708/2018, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде  первой и кассационной инстанций, в общем размере 1 017 222 рубля 94  копейки. 

Оценивая разумность заявленной обществом «Юринат Балтия» суммы  судебных расходов с учетом доводов и возражений предпринимателя,  судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. 

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению  критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах  Российской Федерации» установлена классификация категорий споров по  критериям их правовой и фактической сложности. Как следует из названных  рекомендаций, дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, а  также дела об оспаривании ненормативных правовых актов отнесены к  категории сложных. 

При этом Суд по интеллектуальным правам учитывает, что согласно  разъяснениям, изложенным в постановлении от 21.01.2016 № 1, сложность  категории спора по конкретному делу не является единственным критерием,  исходя из которого определяется разумный размер подлежащих взысканию  судебных расходов. 


Судебная коллегия принимает во внимание то, что в ходе производства  по настоящему делу было проведено в общей сложности двадцать одно  судебное заседание: 

- предварительное судебное заседание от 19.11.2018 (проведено с  участием представителя общества «Юринат Балтия», отложено в связи с  приобщением к материалам дела новых доказательств и отсутствием  возможности приобщения к материалам дела части представленных  ответчиком доказательств; продолжительность предварительного судебного  заседания составила 27 минут); 

- предварительное судебное заседание от 24.12.2018 (проведено с  участием представителя общества «Юринат Балтия», назначено судебное  разбирательство по делу; продолжительность предварительного судебного  заседания составила 26 минут); 

- судебное заседание от 06.02.2019 (проведено с участием  представителей предпринимателя и общества «Юринат Балтия», отложено в  связи с необходимостью представления ответчиком оригиналов документов,  в отношении которых было сделано заявление о фальсификации  доказательств; продолжительность судебного заседания составила 35 минут); 

- судебное заседание от 13.03.2019 (проведено с участием  представителей предпринимателя и общества «Юринат Балтия», отложено в  связи с приобщением к материалам дела новых доказательств, в связи с  непредставлением ответчиком оригиналов ранее испрошенных у него  документов и в связи с непредставлением истцом сведений, необходимых  для назначения судебной экспертизы; продолжительность судебного  заседания составила 16 минут); 

- судебное заседание от 03.04.2019 (проведено с участием  представителей предпринимателя и общества «Юринат Балтия», в судебном  заседании назначена судебная экспертиза по делу, производство по делу  приостановлено; продолжительность судебного заседания составила 12  минут); 


- судебное заседание от 22.05.2019 (проведено с участием  представителя общества «Юринат Балтия», судом осуществлено отдельное  процессуальное действие; продолжительность судебного заседания составила  6 минут); 

- судебное заседание от 26.06.2019 (проведено с участием  представителей предпринимателя и общества «Юринат Балтия», судом  осуществлено отдельное процессуальное действие; продолжительность  судебного заседания составила 20 минут); 

- судебное заседание от 16.08.2019 (проведено с участием экспертов  ФИО9 и ФИО8, судом осуществлено отдельное  процессуальное действие; продолжительность судебного заседания составила  10 минут); 

- судебное заседание от 11.09.2020 (проведено в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц, судом осуществлено отдельное  процессуальное действие; продолжительность судебного заседания составила  15 минут); 

- судебное заседание от 03.10.2019 (проведено в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц, судом разрешено ходатайство  ответчика и назначена дата судебного заседания; продолжительность  судебного заседания составила 15 минут); 

- судебное заседание от 13.11.2019 (проведено с участием  представителей предпринимателя и общества «Юринат Балтия», судом  возобновлено производство по делу; продолжительность судебного  заседания составила 15 минут); 

- судебное заседание от 18.12.2019 (проведено с участием  представителей предпринимателя и общества «Юринат Балтия», к  материалам дела приобщены дополнительные документы;  продолжительность судебного заседания составила 34 минуты); 

- судебное заседание от 29.01.2020 (проведено с участием  представителей предпринимателя и общества «Юринат Балтия», а также с 


участием экспертов; эксперты ответили на вопросы суда и представителей  участвующих в деле лиц; продолжительность судебного заседания составила  50 минут); 

- судебное заседание от 06.02.2020 (проведено с участием  представителей предпринимателя и общества «Юринат Балтия», к  материалам дела приобщено представленное ответчиком заключение  специалиста, в судебном заседании опрошен ФИО5;  продолжительность судебного заседания составила 45 минут); 

- судебное заседание от 11.03.2020 (проведено с участием  представителя общества «Юринат Балтия», по делу назначена повторная  судебная экспертиза, производство по делу приостановлено;  продолжительность судебного заседания составила 14 минут); 

- судебное заседание от 25.03.2020 (отложено в связи с  необходимостью соблюдения ограничительных мер по противодействию  новой коронавирусной инфекции); 

- судебное заседание от 20.05.2020 (проведено в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц, судом разрешено ходатайство  ответчика; продолжительность судебного заседания составила 3 минуты); 

- судебное заседание от 25.06.2020 (проведено с участием  представителей предпринимателя и общества «Юринат Балтия», судом  возобновлено производство по делу, в судебном заседании заслушаны  правовые позиции представителей участвующих в деле лиц;  продолжительность судебного заседания составила 1 час 30 минут); 

- судебное заседание от 02.09.2020 (проведено с участием  представителей предпринимателя и общества «Юринат Балтия», судом  вынесена резолютивная часть решения по делу; продолжительность  судебного заседания составила 43 минуты); 

- судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам  от 08.02.2021 (проведено с участием представителей предпринимателя и  общества «Юринат Балтия», президиумом Суда по интеллектуальным правам 


вынесена резолютивная часть постановления по делу; продолжительность  судебного заседания составила 27 минут); 

- судебное заседание от 07.07.2021 (проведено с участием  представителей предпринимателя и общества «Юринат Балтия», к  материалам дела приобщены поступившие документы, принято уточнение  заявленных ответчиком требований, с целью проверки заявления истца о  фальсификации доказательств в судебное заседание вызван свидетель;  продолжительность судебного заседания составила 15 минут); 

- судебное заседание от 11.08.2021 (проведено с участием  представителей предпринимателя и общества «Юринат Балтия», к  материалам дела приобщены поступившие документы, принято уточнение  заявленных ответчиком требований, в судебном заседании опрошен  свидетель и разрешено заявление истца о фальсификации доказательств;  продолжительность судебного заседания составила 26 минут); 

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу с участием  представителя общества «Юринат Балтия» ФИО2 было проведено  семнадцать судебных заседаний, продолжительность которых составила в  общей сложности около 8 часов 21 минуты. 

В материалах дела имеются документы (доверенности от 15.11.2018,  от 02.12.2019, от 08.06.2020), подтверждающие полномочия ФИО2  на представление интересов общества «Юринат Балтия» в рамках настоящего  дела. 

Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что в ходе  производства по настоящему делу представителем общества «Юринат  Балтия» были подготовлены и представлены в суд соответствующие  процессуальные документы. 

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что при оценке разумности  понесенных стороной судебных расходов на оплату услуг представителя  учету подлежат, в частности, объем заявленных требований, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку 


им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14  постановления от 21.01.2016 № 1, транспортные расходы и расходы на  проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в  разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за  транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением  проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, при разрешении  вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных  издержек юридически значимым является установление связи указанных  расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и  разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные  услуги. 

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на то, что  определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и  конкретизируется с учетом оценки судом фактических обстоятельств дела. 

Суд по интеллектуальным правам принимает во внимание степень  сложности вопросов, подлежавших разрешению при рассмотрении  настоящего дела, продолжительность рассмотрения искового заявления  предпринимателя, степень процессуальной активности представителя  ответчика, прогнозируемые и разумные временные затраты на подготовку  процессуальных документов по настоящему делу, содержание и объем  представленных ответчиком процессуальных документов, уровень цен на  рынке юридических услуг, а также доказанность обществом «Юринат  Балтия» факта несения расходов на оплату услуг представителя, на оплату  транспортных и иных расходов и их связь с настоящим делом. 

При этом судебная коллегия учитывает, что, как следует из материалов  дела, существенная продолжительность рассмотрения искового заявления 


предпринимателя по настоящему делу во многом была обусловлена  процессуальным поведением ответчика по представлению дополнительных  документов накануне судебных заседаний и связанной с этим  обстоятельством необходимостью отложения судебных заседаний с целью  обеспечения баланса прав и законных интересов участвующих в деле лиц. 

Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что  представленное обществом «Юринат Балтия» исследование стоимости услуг  по представлению интересов в судах, проведенное Федеральной палатой  адвокатов и экспертной группой VETA в 2019 году, включает сведения о  стоимости юридических услуг, оказываемых субъектами, которые относятся  к различным квалификационным группам (A, B, C и МО). Между тем в  процессе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов ответчик  не представил сведения, подтверждающие факт принадлежности  Адвокатского Кабинета № 168 ФИО2 «ФИО2 и Коммерсанты…»  к одной из указанных квалификационных групп. С учетом данного  обстоятельства названное исследование не принимается Судом по  интеллектуальным правам во внимание в качестве обосновывающего  разумность судебных расходов, понесенных обществом «Юринат Балтия» на  оплату услуг представителя по настоящему делу. 

Вместе с тем судебная коллегия учитывает представленные сторонами  сведения о стоимости юридических услуг, оказываемых на территории  Калининградской области и города Москвы по данной категории споров. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными  положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд  полагает возможным взыскать с предпринимателя в пользу общества  «Юринат Балтия» понесенные при рассмотрении настоящего дела судебные  расходы на оплату услуг представителя, а также на оплату транспортных и  иных судебных расходов в общем размере 550 000 рублей. 

По мнению судебной коллегии, указанный выше размер возмещения  судебных издержек ответчика обеспечивает реализацию принципа 


справедливости, компенсируя из фактически понесенных им затрат ту сумму,  которую с учетом названных критериев разумности судебных расходов  следует отнести в качестве возмещения судебных расходов на  предпринимателя. 

В остальной части издержки общества «Юринат Балтия» признаются  судом явно чрезмерными. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Юринат Балтия»  о взыскании судебных расходов по делу № СИП-708/2018 удовлетворить  частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юринат  Балтия» 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных  расходов. 

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной  ответственностью «Юринат Балтия» о взыскании судебных расходов по делу   № СИП-708/2018 отказать. 

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть  обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным  правам в месячный срок с момента его принятия. 

Председательствующий

судья И.В. Лапшина  Судья В.В. Голофаев  Судья С.П. Рогожин