Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к участию в деле третьего лица, об отложении предварительного судебного заседания, о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании и о судебном поручении

Москва
20 декабря 2021 года	Дело № СИП-712/2021

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.(в соответствии с определением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2021 произведена замена судьи Ерина А.А.),
при ведении протокола секретарём судебного заседания Степашиной Е.Г.

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нью Даймонд Технолоджи» (ул. Воскова, д. 2, литер Ю, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр передовые синтетические исследования» (17-я В.О., дом. 4-6, литер В, офис а-521-3, Санкт-Петербург, 199034) и ФИО1 (Санкт-Петербург) о признании недействительным патента Российской Федерации № 274157 на изобретение «Система управления для поддержания постоянной температуры внутри ячейки, где происходит синтез алмаза».

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>), ФИО2 (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью «Инреал» (ул. Воскова, д.2, лит. Р, Сестрорецк,
Санкт-Петербург, 197706, ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Нью Даймонд Технолоджи» – ФИО3 (по доверенности от 31.08.2021 №2) ФИО4 (по доверенности от 31.08.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр передовые синтетические исследования» – ФИО5 (по доверенности от 04.08.2021 №67), ФИО6 (по доверенности от 04.08.2021 №67), ФИО7 (по доверенности от 29.11.2021), ФИО8 (по доверенности от 29.11.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нью Даймонд Технолоджи» (далее – общество «Нью Даймонд Технолоджи») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр передовые синтетические исследования» (далее – общество «НИЦПСИ») и ФИО1 о признании недействительным патента Российской Федерации № 274157 «Система управления для поддержания постоянной температуры внутри ячейки, где происходит синтез алмаза» по мотиву недостоверности сведений об авторе изобретения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Инреал» (далее – общество «Инреал»).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2021 произведена замена судьи Ерина А.А. на судью Силаева Р.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

До начала предварительного судебного заседания, назначенного на 20.12.2021, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, мотивированное намерением представить в материалы дела в качестве доказательств документы, содержащих коммерческую тайну.

В предварительном судебном заседании представитель истца просил признать спорный патент недействительным полностью вследствие недостоверности данных об авторе и патентообладателе спорного изобретения и не обязывать Роспатент выдать новый патент ввиду незаинтересованности в его сохранении (получении), заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, содержащих конфиденциальную информацию (коммерческую тайну), в связи с этим поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Представители общества «НИЦПСИ» оспорили заявленные исковые требования на основании ранее представленного отзыва, возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Ознакомившись с документами, представленными истцом в обоснование своих требований, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, являющегося соавтором спорного технического решения, наряду с ФИО2 указанного в договоре от 10.01.2015 № 1 об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау) в качестве автора технического решения, противопоставляемого истцом спорному патенту на изобретение. При этом судом принято во внимание, что спорный патент на изобретение оспаривается истцом по мотивам указания в качестве автора лица, таковым не являющегося; в качестве автора спорного изобретения истец называет ФИО2, поименованного наряду с ФИО9 в таком качестве в вышеупомянутом договоре, на котором основаны доводы истца о принадлежности ему исключительного права на спорное техническое решение (изобретение).

Учитывая, что согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, ФИО9, является гражданином Украины, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о направлении судебного поручения компетентным органам Украины – Высшему Хозяйственному Суду Украины и Хозяйственному Суду города Киева о вручении судебного извещения ФИО9.

Согласно части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 названной статьи дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные Кодексом.

В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Согласно части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гаагской конвенции от 15 ноября 1965 года «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам», Каждое Договаривающееся Государство вправе осуществлять с помощью своих дипломатических или консульских агентов вручение, без применения мер принуждения, судебных документов лицам, находящимся за границей.

С учетом положений Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (заключено в Киеве 20.03.1992, далее – Киевское соглашение), участниками которого являются как Российская Федерация, так и Украина, суд приходит к выводу о необходимости направления судебного поручения компетентным органам Украины о вручении судебного извещения ФИО9 о настоящем судебном процессе с целью его надлежащего уведомления в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Киевского соглашения компетентные суды и иные органы государств – участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств – участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.

Суд по интеллектуальным правам, с учетом положений Киевского соглашения, части 5 статьи 3, статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым направить в адрес компетентных органов Украины –Высшего Хозяйственного Суда Украины и Хозяйственного Суда города Киева поручение о вручении судебного извещения ФИО9

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании и приняв во внимание возражения ответчика против удовлетворения такого ходатайства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.

Так, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» суд рассматривает в закрытом судебном заседании гражданские дела, если в них содержатся сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения), а также другие дела, обязательное рассмотрение которых в закрытом судебном заседании предусмотрено федеральным законом.

При наличии ходатайства участника процесса суд вправе рассмотреть в закрытом судебном заседании гражданское дело по мотивам обеспечения права на неприкосновенность частной жизни либо сохранения сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой нарушение прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В соответствии с частью 4 названной статьи о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» информация, составляющая коммерческую тайну, − сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Ознакомившись с Положением о конфиденциальной информации общества «Нью Даймонд Технолоджи», утвержденного генеральным директором ФИО2 06.06.2019, и представленных обществом «Нью Даймонд Технолоджи» в качестве доказательств по данному делу документов, содержащих гриф «коммерческая тайна», суд пришел к выводу о том, что они подпадают под действие вышеуказанных норм.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость извещения вновь привлеченного третьего лица, а также принятия мер к установлению актуального места жительства ответчика и третьих лиц, являющихся физическими лицами, суд усматривает основания для отложения предварительного судебного заседания.

Дата судебного заседания определена с учетом времени, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, и направления судебных запросов и поручений (пунккт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО9 (ул. Ивашкевича, д.5, кв. 245, г. Киев, Украина).

Направить Высшему Хозяйственному Суду Украины и Хозяйственному Суду города Киева запрос о вручении документа с приложенной к нему копией настоящего определения ФИО9. Поручить Высшему Хозяйственному Суду Украины и Хозяйственному Суду города Киева вручить или иным образом доставить прилагаемый к запросу судебный акт ФИО9.

Рассмотреть настоящее дело в закрытом судебном заседании.

Отложить предварительное судебное заседание на 31.01.2022 13:15в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу:Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний № 2.

Обществу «Нью Даймонд Технолоджи» предлагается незамедлительно направить копию искового заявления с приложенными документами вновь привлеченному третьему лицу, доказательства чего представить в судебное заседание.

Обществу «Нью Даймонд Технолоджи» и обществу «Инреал» предлагается предпринять самостоятельные меры по извещению ФИО9 и ФИО2 о начале судебного процесса с их участием, о дате и времени судебного заседания, доказательства чего представить в судебное заседание.

Обществу «Научно-исследовательский центр передовые синтетические исследования» предлагается предпринять самостоятельные меры по извещению ФИО1 о начале судебного процесса с его участием, о дате и времени судебного заседания, доказательства чего представить в судебное заседание.

ФИО1, ФИО9 и ФИО2 предлагается письменно подтвердить или опровергнуть авторство на техническое решение, запатентованное в качестве спорного изобретения, документально подтвердить творческий вклад в создание спорного изобретения.

Направить запросы в Министерство внутренних дел о представлении сведений о месте жительства ФИО1, ФИО9 и ФИО2.

Судья

Р.В. Силаев