Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качко К.К., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аврора Диджитал Груп» (ул. 70 лет Октября, д. 15, корп. 1, кв. 116, <...>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>) о досрочом прекращении правовой охраны товарного знака «» по свидетельству Российской Федерации № 442448 в отношении части товаров и услуг 9-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская <...>, Москва, 123995, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора Диджитал Груп» (далее – Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о досрочом прекращении правовой охраны товарного знака «» по свидетельству Российской Федерации № 442448 в отношении части товаров и услуг 9-го и 42 -го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Общество и Предприниматель, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в суд не направили, представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие и о прекращении производства по делу.

Роспатент в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее Роспатент представил сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, касающиеся оспариваемого товарного знака, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее, в судебном заседании 19.12.2016 представитель Общества представил в материалы дела ходатайство об утверждении мирового соглашения от 08.12.2016 (том 1, л.д. 109-111) на следующих условиях:

«Истец – ООО «Аврора Диджитал Груп» – в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны,

и Ответчик – ИП ФИО1 – действующая от своего имени и в своих интересах на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны»,

в целях урегулирования спора по делу № СИП-715/2016, рассматриваемому Судом по интеллектуальным правам, в целях прекращения спора, возникшего в связи с обращением Истца в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «АВРОРА» в отношении некоторых товаров 09, 42 классов МКТУ, руководствуясь ст.ст. 139- 141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

Ответчик принимает на себя следующие обязательства.

А) исключить из 09 класса МКТУ товары:
- программы для компьютеров;
- программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение);
Б) исключить из 42 класса МКТУ товары:
- анализ компьютерных систем;
- инсталляция программного обеспечения;
- консультации по вопросам программного обеспечения;

- модернизация программного обеспечения;
- обслуживание техническое программного обеспечения;
- проектирование компьютерных систем;
- составление программ для компьютеров.

предоставление каких-либо дополнительных документов или пояснений в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса Роспатента.

образом: расходы на оплату государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Судом по интеллектуальным правам и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору к тем же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ), Сторонам известны.».

Текст мирового соглашения представлен суду вместе с надлежащим образом заверенными документами, подтверждающими полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.
Возражений против утверждения мирового соглашения не заявлено.

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд разъясняет, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 139, 140, 141, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить настоящее мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора Диджитал Груп» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, следующего содержания:

Ответчик принимает на себя следующие обязательства.

знаков и в свидетельство на товарный знак (номер регистрации 442448),

связанные с сокращением перечня товаров и услуг, а именно:
А) исключить из 09 класса МКТУ товары:
- программы для компьютеров;

- программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение);
Б) исключить из 42 класса МКТУ товары:
- анализ компьютерных систем;
- инсталляция программного обеспечения;

- консультации по вопросам программного обеспечения; - модернизация программного обеспечения;

- обслуживание техническое программного обеспечения; - проектирование компьютерных систем;

- составление программ для компьютеров.

направления заявления, указанного в п. 2.1. настоящего мирового соглашения, в адрес Роспатента.

обеспечения», «модернизация программного обеспечения», «обслуживание техническое программного обеспечения», «проектирование компьютерных систем», «составление программ для компьютеров» из перечня товаров 42 класса МКТУ.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу № СИП-715/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Диджитал Груп» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную платежным поручением от 07.11.2016 № 144.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Л. Рассомагина

Судья Д.А. Булгаков Судья И.В. Лапшина