Гражданский кодекс часть 1

судей Голофаева В.В., Чесноковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Адняевым М.М., рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ЮНИТИ-М» (ш. Тормозное, д. 1, лит. А, оф. 11, г. Ярославль, 150022, ОГРН 1146215000865) к акционерному обществу «Производственная фармацевтическая компания Обновление» (ул. Комиссара Зятькова, д. 18, Новосибирская обл., р.п. Сузун, 633621, ОГРН 1025405426826) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 588524 вследствие его неиспользования; при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮНИТИ-М» (далее – истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственная фармацевтическая компания Обновление» (далее – ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 588524 в отношении всех товаров 5- го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Роспатент на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

До начала судебного заседания в суд от истца и от ответчика поступили

ходатайства об утверждении мирового соглашения. От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и полномочия лиц, его подписавших, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и иным нормативным актам, подписано уполномоченными на то лицами и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в материалы дела представлен оригинал мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком. Данное мировое соглашение подписано от имени истца – представителем по доверенности Степановой М.М., от ответчика – представителем по доверенности Борисовым Д.Е.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения семьдесят процентов государственной пошлины, что составляет 4200 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить подписанное между акционерным обществом «ЮНИТИ-М» (ОГРН 1146215000865) и акционерным обществом «Производственная фармацевтическая компания Обновление» (ОГРН 1025405426826) мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик высылает на электронный адрес истца цветную скан-копию письма-согласия, подписанного лицом, занимающим должность единоличного исполнительного органа ответчика, до объявления судом резолютивной части принятого судебного акта об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращении производства по делу № СИП- 719/2023, а оригинал передаёт при подписании и передаче оригинала мирового соглашения

Передача-получение письма-согласия подтверждается посредством проставления на его копии или ином документе Ответчика подписи представителя истца с указанием даты его получения. Указанное письмо-согласие не может быть отозвано Ответчиком и дается им без каких-либо условий, в том числе о получении платы за его предоставление.

3. Ответчик заявляет и подтверждает, что не имеет и не будет иметь каких-либо претензий к Истцу и его правопреемникам в связи с использованием обозначения (товарного знака) по заявке № 2022731399 в отношении товаров 05 класса МКТУ, указанных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ-М»
ОГРН 1146215000865
ИНН 6215027980
КПП 760401001
р/с 40702810302910002024
БИК 044525593
к/с 30101810200000000593
в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва

Производство по делу № СИП-719/2023 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «ЮНИТИ-М» (ОГРН 1146215000865) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.07.2023 № 870.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

судья С.П. Рогожин Судья В.В. Голофаев Судья Е.Н. Чеснокова